Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/114/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116215401
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8116215401.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a členov
senátu JUDr. Mariany Muránskej a Mgr. Miloša Koleka v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., IČO:
36 234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast.: Advokátska kancelária GABRIELA GOLIAŠOVÁ
s.r.o., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanému: T. P., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX L. XX, o
zaplatenie 155,04 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje platobný rozkaz a konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 29.7.2016 podal žalobu na zaplatenie sumy 155,04 eura s príslušenstvom.
2. Súd prvej inštancie v predmetnej veci vydal platobný rozkaz pod sp.zn. 12Csp/33/2016-44 dňa

28.2.2017.
3. Žalobca podaním z 13.4.2017 zobral žalobu späť a žiadla konanie zastaviť.
4. Žalovaný nevyslovil nesúhlas so späťvzatím žaloby.
5. Odvolací súd prejednal rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v zmysle zásad
uvedených v ustanovení § 378 a nasl. Zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“) bez nariadenia
pojednávania (a contrario § 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že je potrebné rozhodnúť vo veci inak.

6. Podľa ust. § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
7. Odvolací súd postupoval v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami Civilného sporového poriadku,
pripustil späťvzatie žaloby, zrušil platobný rozkaz súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

8. O trovách konania rozhodol v súlade s ust. § 396 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom k tomu, že
žiadna zo strán nežiadala priznať náhradu trov konania, odvolací súd žiadnej zo strán nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).