Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/407/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716207643
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716207643.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej

veci starostlivosti súdu o maloletého Y. O., narodeného XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov : T.. Q. W., narodená
XX.XX.XXXX, bytom Z. X, O., zastúpená JUDr. L. Q., advokátkou so sídlom Š. X, K., a B. O., narodený
XX.XX.XXXX, bytom J.Á. XX, A. W., zastúpený Advokátska kancelária JUDr. M., s.r.o., so sídlom Y. XX,
G., za účasti Okresnej prokuratúry Pezinok, Š. R. X, O., o návrhu otca na úpravu rodičovských práv a
povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci, ktorej sa maloletý Y. O., narodený XX.XX.XXXX zveruje

do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to tak, že :
- matka je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého:
- každú párnu stredu v kalendárnom roku od 07,30 hod. do nasledujúcej stredy v kalendárnom roku
do 07,30 hod.
- otec je povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého:
- každú nepárnu stredu v kalendárnom roku a to od stredy od 07,30 hod do nasledujúcej stredy v
kalendárnom roku do 07,30 hod.

II. Každý z rodičov je povinný v stanovenom čase odovzdať maloletého do osobnej starostlivosti
druhého rodiča s jeho osobnými vecami a riadne ho pripraviť, odovzdať druhému rodičovi poukaz
zdravotného poistenia a cestovný pas maloletého.

III. Zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia.

IV. Súd výživné neurčuje.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 08.12.2016 žiadal otec o úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletému z dôvodu, že rodiča spolu nežijú.

2. Na pojednávaní dňa 21.11.2017 rodičia vo veci úpravy rodičovských práv a povinností uzavreli
rodičovskú dohodu a žiadali, aby súd rodičovskú dohodu schválil. Kolízny opatrovník a prokurátorka

navrhli rodičovskú dohodu schváliť nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa.

3. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom
maloletého, správou kolízneho opatrovníka, správami Občianskeho združenia TENENET o.z. ,potvrdením o príjme matky, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal
dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

4. Maloletý sa narodil z mimomanželského vzťahu rodičov, otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením
rodičov na matrike. Rodičia od decembra 2016 nežijú v spoločnej domácnosti. Uznesením tunajšieho
súdu č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 09.01.2017 bolo nariadené neodkladné opatrenie bol maloletý
dočasne zverený do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná prispievať na výživu maloletého
sumou 150,- eur mesačne. Dôvodom pre nariadenie neodkladného opatrenia boli zdravotné problémy

matky. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. XXCoP/XXX/XXXX-XXX J. dňa 19.04.2017 bol
upravený styk matky s maloletým a v časti výživného bolo zmenené rozhodnutie súdu prvej inštancie
tak, že matka je povinná platiť na maloletého výživné vo výške 80,- eur mesačne. Od marca 2017 rodičia
realizujú striedavú osobnú starostlivosť o maloletého.

5. Maloletý navštevuje materskú školu, je zdravý. Mesačné výdavky maloletého uhrádzajú obaja rodičia,

každý v jednej polovici.

6. Matka je rozvedená, nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Matka je zamestnaná ako pracovník
marketingu a obchodu s priemerným čistým mesačným príjmom 933,- eur, poberá prídavok na dieťa a
daňový bonus. Matka býva v dvojizbovom byte v jej vlastníctve. Mesačná splátka hypotéky na byt je

426,81 eura. Matka ďalej spláca hypotéku na rodinný dom, v ktorom rodina nebýva, mesačná splátky
hypotéky je 252,- eur.

7. Otec je slobodný, nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Otec je živnostník, vykonáva záhradnícke
práce, jeho mesačný príjem z tejto činnosti je 900,- eur. Otec býva v rodinnom dome, ktorého je

spoluvlastníkom, mesačné výdavky na bývanie sú 150,- eur.

8. Podľa Čl. 3 Zákona o rodine, rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním ženy
a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie stabilné
prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielen svoju

ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone
rodičovských práv a povinností.

9. Podľa Čl. 4 Zákona o rodine ,všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia

majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

10. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami
a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

11.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj beznávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

12. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie
maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
14. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
15. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o

maloletom dieťati domáhať na súde.
16. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
17. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
18. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

19. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

20. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

21. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky podľa Zákona o rodine, preto
súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade s potrebami
maloletého a možnosťami a schopnosťami oboch rodičov.

22. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 122 Civilného
mimosporového poriadku, § 368 Civilného sporového poriadku ).V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd
výkon tohto rozhodnutia.