Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, May 23, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 56Em/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416209225
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416209225.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté deti K., obidvaja bytom u matky,
zastúpení kolíznym opatrovníkom ÚPSVaR Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov:
matka/ povinná - J. a otec/ oprávnený - J., zastúpený JUDr. Lenkou Senčákovou, advokátkou, so sídlom
Európska trieda 9, Košice, v konaní o návrhu otca /oprávneného/ na výkon rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal na tunajší súd dňa 12.10.2016 návrh na výkon rozhodnutia - Rozsudku Okresného
súdu Bratislava IV č.k. 13P/161/2012-391 zo dňa 30.06.2015, ktorým tunajší súd uložil maloletým deťom
a ich rodičom výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu na Úrade práce,

sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, za účelom zlepšenia schopnosti rodičov navzájom
komunikovať a zároveň s cieľom zlepšenia vzájomného vzťahu maloletých detí s otcom v rozsahu 40
hodín počínajúc dňom právoplatnosti uvedeného rozsudku. Svoj návrh oprávnený odôvodnil tým, že
povinná sa stretnutiam s psychológom v rámci uloženého výchovného opatrenia vyhýba a zároveň tým
bráni aj maloletým deťom, aby sa tohto výchovného opatrenia zúčastnili.

2. Z vyjadrenia povinnej, doručeného súdu dňa 25.11.2016 vyplýva, že sa povinná stretnutiam cielene
nevyhýbala, no v pôvodne určených termínoch psychológom W. sa z pracovných dôvodov nemohla
týchto stretnutí zúčastniť. Ďalšie termíny určené na 17:00 hod. matka akceptovala a riadne sa na
termín 23.08.2016 do psychologickej poradne dostavila. Podľa názoru matky sa napriek tomu nepodarilo
medzi rodičmi nastoliť pokojnú atmosféru, preto na záver stretnutia psychológ skonštatoval, že rodičom
nedokáže pomôcť a pokračovať v týchto stretnutiach nemá zmysel. Vyjadril sa tiež, že v tomto zmysle

napíše správu aj na súd, čím matka považovala celý proces za ukončený.

3. Na tunajšom súde prebieha v súčasnosti vo veci tých istých účastníkov aj konanie o zmenu
výchovného opatrenia pod sp.zn.13P/240/2016.

4. Podľa § 376 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len “C.m.p.“), ak povinný dobrovoľne

nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

5. Podľa § 390 písm. c) C.m.p., súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie
nemožno vykonať.6. Po oboznámení sa s návrhom oprávneného a vyjadrením povinnej, ako aj ostatných listín založených
v súdnom spise, dospel súd k záveru, že predmetný výkon rozhodnutia je neprípustný. S poukazom
na pretrvávajúce nezhody medzi rodičmi a vzhľadom na skutočnosť, že nariadené výchovné opatrenie

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P/161/2012-391 zo dňa 30.06.2015 si nesplnilo
sledovaný účel, súd vedie konanie o zmenu výchovného opatrenia pod sp.zn. 13P/240/2016. S
poukazom na takto zistený skutkový stav, pretože bol v konaní zistený dôvod, pre ktorý rozsudok
Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P/161/2012-391 zo dňa 30.06.2015 nemožno vykonať, súd
rozhodol tak, že konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v spojení s § 373 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.