Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 11, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19Csp/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116215987
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116215987.3

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v spore žalobcu: TELERVIS PLUS a.s. so
sídlom v Bratislave, Staré Grunty č. 7, IČO: 35 717 769, práv. zastúpený JUDr. Vratislavom Šteffekom,
advokátom so sídlom v Bratislave, Nám. Martina Benku č. 6 proti žalovanému: R. R., občan SR, nar.
XX.X.XXXX, bytom Mesto B. o zaplatenie 751€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 577 € spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 577 € od 14.07.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku
II. V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.
III. Žalobca má proti žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 54 %, s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12.09.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného, aby mu zaplatil
sumu 751€ s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 751€ od 14.7.2015 do zaplatenia
a náhradu trov konania. Uviedol, že dňa 22.12.2014 bola medzi žalobcom a žalovaným ako dlžníkom
uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere č. Q na čiastku 600€, za úrok
vo výške 120€ a servisný poplatok vo výške 9% z úverovej sumy teda 54€. Zmluvou sa žalovaný
zaviazal celkovú čiastku vo výške 774€ uhradiť v 13-tich mesačných splátkach, a to prvé 3 splátky

po 3€ a ďalších 10 splátok po 76,50€. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá
ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Úver
žalobca poskytol žalovanému bezhotovostne, prevodom na číslo účtu uvedené žalovaným v Žiadosti
o prevod finančných prostriedkov, ktorá tvorí súčasť zmluvy. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neplnil
dlh riadne a včas, podľa splátkového kalendára, žalobca v predžalobnej upomienke z 10.7.2015
upozornil žalovaného na možnosť uplatnenia práva podľa § 53 ods.9 Občianskeho zákonníka , t.j. práva

žiadať zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 14.8.2015 žalobca
oznámil žalovanému, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 13.7.2015. Žalovaný ku dňu podania žaloby
uhradil sumu 23€. Ku dňu vypracovania žaloby predstavuje dlh 751€, čo je rozdiel medzi poskytnutým
úverom spolu s odplatou vo výške 774€ a čiastkou vo výške 23€, ktorá bola uhradená
žalovaným. Žalobca mal za to, že zmluvy o spotrebiteľskom úvere obsahovala všetky náležitosti podľa
zákona č. 129/2010 Z.z. a mal za to, že požiadavka zakotvená zákonným ustanovením §

9 ods.2 písm. k/ zák.č. 129/2010 Z.z. je v rozpore s článkom 10 ods.2 písm.b/ Smernice Európskeho
parlamentu a rady 2008/48/ES z 23.4.2008. Zjavný rozpor žalobca videl v tom, že Smernica v čl. 10
ods.2 písm. h/ uvádza, že v zmluve o úvere musí poskytovateľ stručne uviesť „výšku, počet a frekvenciu
splátok spotrebiteľa a prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným
zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami úveru na účely splatenia, pričom vnútroštátna úprava §
9 ods.2 písm. k/ zákona č. 129/2010 Z.z. uvádza, že „výšku, počet, termíny splátok istiny, úrokov a

iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným
zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia“. Žalobcazastával názor, že vnútroštátna právna úprava je v rozpore s čl. 22 ods.1 Smernice, ktorý určuje
povinnosti ako harmonizovať predmetnú smernicu do vnútroštátneho právneho poriadku. Článok 22
ods.1 Smernice, keďže táto smernica obsahuje harmonizované ustanovenia, členské štáty nesmú

zachovaťanizaviesťvosvojomvnútroštátnompráveustanovenia,ktorésaodchyľujúodustanovenítejto
smernice. Z vyššie uvedeného vyplýva, že vnútroštátny právny poriadok ukladá poskytovateľom úverov
povinnosť zakotvovať do zmlúv o úvere aj rozdelenie jednotlivých splátok na istinu, úroky a iné poplatky,
čo nezodpovedá účelu smernice. Poukázal v tejto súvislosti na rozhodnutie Súdneho dvora Európskej
únie zo dňa 9.11.2016 vo veci Home Credit c/a Q. P. sp.zn. C-42/15, z odôvodnenia ktorého vyplýva,

okrem iného, že členské štáty by nemali ukladať zmluvným stranám povinnosti, ktoré smernica 2008/48
neupravuje, ak táto smernica obsahuje harmonizované ustanovenia v oblasti, do ktorej patria tieto
povinnosti. Svoj nárok preukázal predložením listinných dôkazov: zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo
dňa 22.12.2014, predžalobnou upomienkou, oznámením o zosplatnení záväzku s poštovými podacími
hárkami.

2. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril. Nepripojil žiadne dôkazy na svoju obranu ( zostal nečinný) a
nenavrhoval vykonať žiadne dôkazy. Preto súd vychádzal len z dôkazov, predložených žalobcom.

3. Súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/
zák.č. 160/2015 Z.z. ( Civilný sporový poriadok) z dôvodu, že v danej veci ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000€.

4. Podľa § 52 ods.1-4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako

aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
5. Podľa § 53 ods.9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

6. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( účinného do 31.3.2015) zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

7. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. (účinného do 31.3.2015) zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať aj tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

8. Podľa § 11 ods.1 písm. b/ zák.č. 129/2010 Z.z. ( účinného do 31.3.2015) poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y). a podľa písm. d/ ak je v zmluve o úvere nesprávne
uvedená ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

9. Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov ( účinnosť od 1.2.2013) výška
úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.11. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že dňa 22.12.2014 bola uzavretá zmluva o úvere č. Q. medzi
žalobcom a žalovaným v súlade s ustanovením zák. č. 129/2010 Z.z. V zmysle zmluvy sa veriteľ

zaviazal poskytnúť dlžníkovi úver vo výške 600€, ktorý bol poskytnutý:
a/ podľa článku I. zmluvy za úrok vo výške 20 % z istiny a za servisný poplatok 9% z istiny pri úvere
na 13 mesiacov (odplata). Odplata je 26,77% istiny za rok a RPMN predstavuje 50,22%.
b/ podľa článku II. Zmluvy sa dlžník zaviazal zaplatiť veriteľovi istinu 600€, celkovú odplatu 120€ a
servisný poplatok 54€, spolu 774€ v pravidelných 13-tich mesačných splátkach, vo výške 3€ prvé 3

splátky a ďalších 10 splátok vo výške 76,50€, pričom prvá splátka bola splatná v 10. deň po uzavretí
zmluvy, každá ďalšia splátka bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná
ročná percentuálna miera nákladov ( ďalej len RPMN) v zmysle § 4 ods. 2 bod y/ zákona č. 129/2010
Z.z. bola ku dňu podpisu zmluvy 36,30 %.

12. Bolo preukázané, že žalobca požičal žalovanému sumu 600€ za 120€ úrok + 54€ servisný poplatok;

celková odplata predstavovala sumu 774€. Celkove mal dlžník vrátiť dlh v 13-tich mesačných
splátkach v dohodnutej dobe splatnosti a je nesporné, že doposiaľ žalovaný zaplatil len sumu 23€.

13. Z obsahu zmluvy o úvere súd zistil, že táto obsahuje všetky potrebné náležitosti, podľa ust. § 9 ods.2
zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Avšak

pri celkovej odplate 174€ a poskytnutom úvere v sume 600€ splatnom v pravidelných splátkach po
dobu 13 mesiacov pri výške rovnakej splátky 59,53€ v zmluve a celkových nákladov spotrebiteľa na
úver v sume 774€ nie je v zmluve správny údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov( ďalej RPMN).
Skutočná výška RPMN pri takto dojednanom úvere nepredstavuje výšku 50,22% ale v skutočnosti so
započítaním odplaty ( úrok + servisný poplatok) 57,36%, čo je nesprávny údaj v neprospech

spotrebiteľa. Podľa ust. § 11 ods.1 písm. d/ citovaného zákona sa poskytnutý spotrebiteľský úver v takom
prípade považuje za bezúročný a bez poplatkov. Preto bol žalovaný povinný vrátiť z požičanej sumy
600€ už len sumu 577€ (600€ - 23€ už žalovaným zaplatených, spolu 577€). Žalovaný dlh dobrovoľne
nezaplatil a preto ho súd k tomu zaviazal. V konaní nebolo sporné, že žalobca odňal žalovanému výhodu
splátok a požadoval úhradu celého dlhu výzvou k úhrade zo dňa 10.7.2015 a oznámením o zosplatnení

úveru dňa 14.8.2015, lebo žalovaný si dlhodobo neplnil svoje zmluvné povinnosti a neuhrádzal dlh v
splátkach riadne a včas.

14. Dňom 13.7.2015 bol úver vyhlásený za splatný a dňom nasledujúcim sa dostal žalovaný s plnením
dlhu do omeškania. Žalobcovi tak vzniklo právo požadovať popri plnení sumy 577€ aj úrok z omeškania.

Výšku úrokov z omeškania súd stanovil podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vlády č.
87/1995 Z.z. v znení nesk. predpisov, pričom výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. Ku dňu 14.7.2015 bola základná úroková sadzba ECB vo výške 0,05%, čiže
výška úroku z omeškania predstavuje 5,05% ročne ( 0,05% + 5 percentuálnych bodov). A vo zvyšku

istiny ako aj úrokov z omeškania súd návrh z vyššie uvedených dôvodov ako nedôvodný zamietol.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.2 zák.č. 160/2015 Z.z. ( Civilný
sporový poriadok ) podľa pomeru úspechu vo veci, nakoľko žalobca mal v spore len čiastočný úspech.
Žalobca si uplatnil spolu s úrokmi z omeškania ku dňu vyhlásenia rozsudku sumu 836,3€ a súd mu

priznal ku dňu vyhlásenia rozsudku sumu s úrokmi z omeškania vo výške 642,54€, čiže v 77% mal
žalobca úspech a v 23% neúspech a pomer úspechu a neúspechu je 54% ( 77-23).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.