Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoP/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315211737
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8315211737.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členov
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Martina Barana v právnej veci maloletého I. W., nar. XX.XX.XXXX,
zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych veci a rodiny Humenné, za účasti rodičov H.L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. T., C. XXX/XX, t.č. P. XX, U. a E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., J. XX, o
zmenu osobnej starostlivosti, o odvolaní matky proti dopĺňaciemu rozsudku Okresného súdu Humenné

č.k. 10P/275/2015-98 zo dňa 24.03.2017, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odmieta sa odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Obsah napadnutého rozhodnutia

1. Napadnutým dopĺňacím rozsudkom Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) priznal

štátu náhradu nákladov na znalecké dokazovanie voči otcovi vo výške 169,32 eur, ktoré otec bol
zaviazaný uhradiť na účet Okresného súdu Humenné do 15 dní od právoplatnosti dopĺňacieho
rozsudku. Druhým výrokom priznal štátu náhradu nákladov na znalecké dokazovanie voči matke vo
výške 169,32 eur, ktoré je matka povinná uhradiť na účet Okresného súdu Humenné do 15 dní od
právoplatnosti dopĺňacieho rozsudku.

2. Rozhodnutie odôvodnil tým, že v rozsudku zo dňa 03.03.2017 nerozhodol o trovách štátu vo výške
338,64 eur, ktoré štát uhradil znalkyni za vypracovaný znalecký posudok. Vypracovanie znaleckého
posudku považoval za dôkaz v záujme oboch rodičov maloletého. Zaviazal ich uhradiť štátu náklady
za znalecké dokazovanie každého vo výške 169,32 eur.

Obsah odvolania

3.Protitomutouzneseniupodalaodvolaniematkamaloletého,ktoránesúhlasilazozaplatením nákladov
za znalecký posudok a žiadala, aby ho zaplatil ten, kto navrhol.

Hodnotenie odvolacieho súdu

4. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) sa pred rozhodnutím vo veci samej zaoberal otázkou
včasnosti odvolania proti dopĺňaciemu rozsudku súdu prvej inštancie a vec prejednal bez nariadenia
pojednávania v súlade s ustanovením § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), dospel k záveru, že odvolanie matky maloletého je podané oneskorene.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.6. Podľa § 111 ods.2 C.s.p. do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon,
a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd.

7. Podľa § 223 ods. 1 C.s.p. rozsudok súd doručuje stranám do vlastných rúk.

8. Podľa § 121 ods. 2 a 3 C.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty,
a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo

sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

9. Podľa § 362 ods. 1 C.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

10. Podľa § 386 písm. a) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

11. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnutý dopĺňací rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený
doporučene do vlastných rúk matke maloletého dňa 10.04.2017. Zákonná 15-dňová lehota na
podanie odvolania uplynula dňa 25.04.2017, ktorý pripadol na utorok. Odvolanie však bolo podané na

poštovou prepravu dňa 26.04.2017. Z uvedeného vyplýva, že odvolanie matky maloletého bolo podané
oneskorene.

12. Písomné vyhotovenie dopĺňacieho rozsudku doručené účastníkom konania obsahuje správne
poučenie o tom, že proti tomuto rozhodnutiu je možne podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

prostredníctvom tamojšieho súdu na krajský súd.

13. Na základe uvedeného odvolací súd v súlade s § 386 písm. a) C.s.p. odmietol odvolanie matky
maloletého proti dopĺňaciemu rozsudku súdu prvej inštancie ako podané oneskorene.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
číslo 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).