Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 24, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13P/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817200222
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817200222.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Q. X., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom
J., O. ulica č. XXX/XX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov: matky: Z. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., V. 35X/XX, t. č. bytom J., O. ulica
XXX/XX a otca: J. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., V. XXX/XX, právne zastúpeného Mgr. Ing. Mariánom
Galbavým, advokátom so sídlom Trnava, Piešťanská č. 3, o návrhu matky na úpravu rodičovských práv

a povinností a určenie výživného na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej podala na Okresnom súde Prievidza dňa 11.01.2017 návrh na úpravu výkonu

rodičovských práv a povinnosti k maloletej a určenie výživného a zároveň žiadala nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú Simonu Pôbišovú, nar. 05.01.2011 do osobnej
starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 30 % zo sumy
životného minima mesačne do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

2. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol súd uznesením zo dňa 09.02.2017 č. k.

13P/1/2017-16 tak, že maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť prispievať
na výživu maloletej sumu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona mesačne s účinnosťou odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia, ktoré je povinný
platiť najneskôr do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu za ktorý sa výživné poskytuje
k rukám matky až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Trnava pod sp.
zn. 27P/118/2016.

3. Konanie o rozvod manželstva s príslušenstvom vedené na Okresnom súdu Trnava pod sp. zn.
27P/118/2016 bolo právoplatne skončené, a to rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 08.03.2017
č. k. 27P/118/2016- , ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.04.2017, čo do výroku o rozvode manželstva
a dňa 27.03.2017, čo do výroku o schválenej rodičovskej dohode.

2. Na výsluchu, ktorý sa uskutočnil na Okresnom súde Prievidza dňa 18.04.2017 matka maloletej
uviedla, že svoj návrh na začatie konania o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej a určenie
výživného podaný osobne na OS Prievidza dňa 11.01.2017 berie v celom rozsahu späť a žiada konanie
zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 146 ods. 2 veta druhá SCP, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

8. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

9. Matka maloletej zobrala svoj návrh podaný na tunajšom súde dňa 11.01.2017 účinne späť v celom
rozsahu. Nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd v zmysle citovaných ustanovení Civilného mimosporového poriadku a Civilného

sporového poriadku späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie zastavil. Na prípadný nesúhlas účastníkov
konania na späťvzatie návrhu súd neprihliada.

5. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. (§357 písm. a) CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)