Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010723
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115010723.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom v Trenčíne dňa 12.12.2017 v senáte zloženom
z predsedníčky senátu JUDr. Evy Tóthovej a prísediacich Ing. Veroniky Závodskej a Márie Tomaničkovej
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
B. D., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom B. nad K., Z. G.. XXX/XX,

sa uznáva za vinnú, že

dňa 17.09.2013 v B. nad K. bez vedomia a súhlasu Y. D., trvale bytom E. A. nad K., B. č. XXXX/X pri
telefonickej komunikácii so spoločnosťou Cetelem Slovensko a.s. sa vydávala za
Y. D. a zároveň požiadala prostredníctvom internetovej stránky www.cetelem.sk spoločnosť Cetelem
Slovensko a.s. so sídlom Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783 o poskytnutie spotrebiteľského úveru

vo výške 8.100 EUR, pričom v žiadosti o úver okrem iného uviedla nepravdivé informácie o tom, že Y. D.
je zamestnaná ako vedúca jedálne na S. odbornej škole v Z., jej priemerný čistý mesačný príjem činí 698
EUR, k čomu zaslala aj falošné potvrdenie od uvedeného zamestnávateľa, pričom v danom
čase Y. D. pracovala v spoločnosti G., s.r.o., X. 6, Y., IČO: XXXXXXXX na pozícii obsluha verejného
WC v železničnej stanici J. J. s priemerným čistým mesačným príjmom v období od
mája 2013 do októbra 2013 vo výške 187,50 EUR, následne obvinená pozmenila meno majiteľa účtu

číslo XXXXXXXXXXXXXXXX/XXXX, vedeného v mI., ktorého majiteľom je mama obvinenej A. D., trvale
bytom B. nad K. Z. G. XXX/XX na meno Y. D., vytlačila výpisy z bežného účtu za obdobie mesiaca júl
2013 a august 2013 a tie predložila ako pravé spoločnosti Cetelem Slovensko a.s., následne po vyplnení
potrebných údajov vytlačila Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcovú zmluvu o poskytnutí platobných služieb č. XXXX XXX XXX
XXXX, pričom zabezpečila jej podpísanie v mene Y. D. a zaslala ich s vyššie uvedenými
dokumentmi z pošty v B. nad K. do spoločnosti Cetelem Slovensko a.s. a na základe takto poskytnutých

údajovoY.D.,ktorépovažovalaspoločnosťCetelemzapravdivéúverschváliladňa24.09.2013vovýške
8.100 EUR a v rovnaký deň finančné prostriedky aj poukázala na účet číslo XXXXXXXXXXXXXXXX/
XXXX, pričom úver mal byť splatený v 120 - tich pravidelných mesačných splátkach po 147,21 EUR
počnúc dňom 15.10.2013 a celkovo tak malo byť splatených 16.825,20 EUR, pričom do dňa 16.02.2015
nebola spoločnosti Cetelem Slovensko a.s. uhradená žiadna splátka, čím obvinená B. D. v úmysle mať
neoprávnený finančný prospech uviedla spoločnosť Cetelem Slovensko a.s. do omylu v otázke splnenia

podmienok na poskytnutie úveru a spôsobila jej škodu vo výške 8.100 EUR,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a spôsobila mu tak väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l azločin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 3 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona, § 36 pism. l) Tr. zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky za súčasného uloženia probačného
dohľadu nad jej správaním v určenej skúšobnej dobe a uloženia povinnosti obžalovanej podľa § 51
ods. 4 Tr. zákona hlásiť sa jedenkrát štvrťročne na základe predvolania k probačnému a mediačnému
úradníkovi Okresného súdu Trenčín.

Podľa § 287 ods. 1, 2 Tr. poriadku je obžalovaná povinná nahradiť poškodenej spoločnosti Cetelem
Slovensko, a.s. so sídlom Panenská 7 Bratislava, škodu vo výške 8.100Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa poškodená spoločnosť Cetelem Slovensko, a.s. so sídlom Panenská
7 Bratislava odkazuje so zvyškom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže prokurátor a
obžalovaná sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva na podanie odvolania.
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a spôsobila mu tak väčšiu škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku nemôže podať ten, kto sa
ho výslovne vzdal.