Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 11C/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217217987
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217217987.1

Uznesenie

T. súd N. II, v spore žalobkyne: V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. T. XXX/XX, N., proti žalovanému: G.
B. a.s., so sídlom v Z., M. Q. 7, R.: XX XXX XXX, o návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

E. j e p o v i n n ý zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy žalobkyne vyplývajúceho z X. o zrážkach
zo mzdy zo E. o spotrebiteľskom úvere č. N XXX XXX uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným dňa

XX.XX.XXXX, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

U. žalobkyni podať v lehote XX dní od právoplatnosti tohto uznesenia žalobu o určenie neplatnosti E. o
spotrebiteľskom úvere č. N XXX XXX a X. o zrážkach zo mzdy uzavretých medzi stranami sporu dňa
XX.XX.XXXX.

E. nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol súdu doručený dňa XX.XX.XXXX, sa
žalobkyňa domáhala, aby súd určil, že žalovaný je povinný zdržať sa uplatnenia výkonu zrážok zo mzdy
na základe X. o zrážkach zo mzdy uzavretej dňa XX.XX.XXXX evidovanej pod č. N až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej. E. žalobkyňa žiadala, aby jej súd uložil povinnosť podať do XX dní od

právoplatnosti uznesenia súdu žalobu vo veci samej o určenie neplatnosti E. o úvere a X. o zrážkach zo
mzdy. O trovách konania žiadala rozhodnúť tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni trovy konania
do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

X. Návrh odôvodnila skutočnosťou, že dňa XX.XX.XXXX uzavrela so spoločnosťou G. B. a.s. (ďalej len
žalovaný) zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. N XXX XXX, na základe ktorej boli zo strany žalovaného

žalobkyni poskytnuté finančné prostriedky vo výške XXX eur. M. žalobkyňa uzavrela dohodu o zrážkach
zo mzdy, uzatvorením ktorej malo dôjsť k zabezpečeniu záväzku dlžníka voči veriteľovi vyplývajúceho
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. E. súdu doložila aj E. o vykonávaní zrážok zo mzdy, ktorú
žalovaný adresoval jej zamestnávateľovi, kde žiadal, aby mu v súlade s X. o zrážkach zo mzdy zrážali
mesačne čiastku v najvyššej možnej zákonnej výške, a to až do úplného zaplatenia dlhu, ktorá ku
dňu XX.XX.XXXX činila XXX eur. E. sa svojím návrhom domáha dočasnej úpravy vzájomných práv a

zamedzeniu možnej ujmy do lehoty stanovenej súdom na podanie žaloby vo veci samej, vzťahujúcej
sa na určenie, že E. o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. N a X. o zrážkach zo mzdy sú neplatné,
lebo v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávna ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech žalobkyne ako spotrebiteľky.

X. Ďalej poukázala na ustanovenie § X1 ods. 1 písm. d) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v platnom znení, v čase uzavretia úverovej zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považujeza bezúročný a bez poplatkov, ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

X. Naliehavý právny záujem na nariadení neodkladného opatrenia s poukazom na § 324 ods. 1, 2, §
3X5 ods. 1, 2 písm. c), d), § 326 ods. X H. odôvodnila tým, že medzi stranami bola dňa XX.XX.XXXX
uzavretá E. o spotrebiteľskom úvere č. N XXX XXX na sumu XXX eur a X. o zrážkach zo mzdy zo
dňa XX.XX.XXXX evidovaná pod č. N XXX XXX, ktoré sú neplatné a celková čiastka, ktorú má na
základe neplatných zmlúv vrátiť predstavuje sumu XXX eur. I. zmlúv odôvodňuje tým, že žalovaný

poskytol žalobkyni spotrebiteľský úver s nesprávnou L.: XX,XX % a v skutočnosti je L.: XX,XX %, čo je
v neprospech žalobkyne, teda zmluva je neplatná a poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov. B.
na základe vyššie uvedeného navrhla, aby súd vydal uznesenie, ktorým nariadi neodkladné opatrenie.

X. Žalobkyňa na preukázanie svojich tvrdení predložila E. o spotrebiteľskom úvere č. N XXX XXX, X. o
zrážkach zo mzdy zo dňa XX.XX.XXXX a E. o vykonávanie zrážok zo mzdy zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Podľa čl. X H. ochrana ohrozených alebo porušených práv a právom chránených záujmov musí byť
spravodlivá a účinná tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty.

X. Podľa § 3X4 ods. 1, 2 H. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je
príslušný okresný súd.

X. Podľa § 325 ods. X H. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X.Podľa§3X6ods.1,2H.vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva.

XX. Podľa § 3X8 ods. 2 prvá veta H. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do XX dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti

podľa § XXX.

XX. Podľa § 329 ods. X prvá veta H. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

XX. Podľa § 3X5 ods. 2 písm. c) a písm. d) H. neodkladným opatrením môže súd uložiť strane najmä,
aby nenakladala s určitými vecami alebo právami, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

XX. Tretia hlava tretej časti H. sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu neodkladných

opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu.

XX. V zmysle § 325 H. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch dôvodov a to, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. X. ustanovenie obsahuje
v ods. X demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu neodkladného opatrenia v praxi (podobne ako bol

upravený výpočet uplatnenia predbežného opatrenia podľa doterajšej úpravy v T. súdnom poriadku).

XX. Neodkladné opatrenie slúži bezodkladnému zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených
práv strany sporu a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. G., kto
navrhuje vydať neodkladné opatrenie, musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t.j. musí

osvedčiť potrebu bezodkladnej úpravy pomerov. X. právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. B. potrebou bezodkladnej úpravy pomerov strán sporu sa rozumie stav vzťahov strán, ktorýneznesie odklad. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd
zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie, čo pre krátkosť času zvyčajne

ani nie je možné. B. úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby
boli aspoň osvedčené (teda nemusia byť nepochybne preukázané) základné skutočnosti potrebné pre
záver o dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. S. právneho pomeru medzi
stranami alebo nároku prípadne ich osvedčenie, samé osebe ešte netvoria zákonný dôvod pre vydanie
neodkladného opatrenia. Až ich ohrozenie dovoľuje súdu neodkladné opatrenie nariadiť.

XX. Žalobkyňa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sleduje bezodkladnú úpravu
pomerov medzi stranami sporu. M. má za to, že žalobkyňa osvedčila neodkladnosť potreby upraviť
pomery strán sporu, keďže medzi žalobkyňou a žalovaným bola uzavretá X. o zrážkach zo mzdy a E.
o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej zamestnávateľ žalobkyne aj realizuje zrážky zo mzdy, a
to v prospech žalovaného. I. je vylúčené, že na základne uvedenej X. o zrážkach zo mzdy žalovaný

získa viac ako má nárok v zmysle E. o spotrebiteľskom úvere, nakoľko v ďalšom konaní vo veci
samej bude potrebné dokazovať platnosť E. o spotrebiteľskom úvere a X. o zrážkach zo mzdy, o čom
svedčí aj skutočnosť, že žalobkyňa žiadala, aby jej súd uložil povinnosť podať žalobu vo veci samej o
určenie neplatnosti zmlúv. M. uzavrel, že z obsahu zmlúv vyplynula dôvodná obava, že predmetná E.
o spotrebiteľskom úvere, ako aj samotná X. o zrážkach zo mzdy je neplatná. B. na obsah dohody, kde

žalobkyňanemáoprávnenietútodohoduvypovedať,odstúpiťodnej,anijuinýmspôsobomjednostranne
ukončiť a podpisom zmluvy súhlasila s tým, aby jej zamestnávateľ zrážal mesačne z jej mzdy aj vyššiu
čiastku, ako je mesačná splátka úveru dohodnutá v E. o spotrebiteľskom úvere, čo spôsobuje zjavný
nepomer v právach medzi dlžníkom a veriteľom. B. obsah zmluvy o spotrebiteľskom úvere súd dospel k
záveru, že táto zjavne neobsahuje všetky náležitosti podľa § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. U. však

nie je možné v tomto štádiu konania bez vykonania potrebného dokazovania vo veci samej posúdiť.

XX. Na základe uvedeného súd dospel k záveru o bezodkladnej potrebe pozastavenia platnosti dohody
o zrážkach zo mzdy. E. (ani jej zamestnávateľ) nemá možnosť tieto zrážky jednoznačne zastaviť, čím
existuje možnosť, že kým súd v danom spore právoplatne rozhodne vo veci samej, teda neposúdi

platnosť zmlúv, žalovaný prostredníctvom dohody vymôže od žalobkyne aj tie časti pohľadávky, na ktoré
by nemal nárok. Na zamedzenie vzniku možného bezdôvodného obohatenia v prospech žalovaného na
úkor žalobkyne, súd nariadil neodkladné opatrenie vo vzťahu k žalovanému. B. zdržať sa vykonávania
zrážok na základe tohto neodkladného opatrenia sa zároveň nevytvorí žiaden nenávratný alebo v
budúcnosti nenapraviteľný stav na strane žalovaného ako právnickej osoby a nevykonávaním týchto

zrážok mu nemôže vzniknúť ani neprimeraná ujma s prihliadnutím aj na aktuálnu výšku pohľadávky. O.
na vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že návrh žalobkyne je dôvodný, preto neodkladné
opatrenie nariadil, a to do právoplatného skončenia vo veci samej.

XX. Súd dodáva, že za účinnosti T. súdneho poriadku súdna prax dospela k záveru, že predbežným

opatrením môže súd zakázať platiteľovi mzdy vykonávať zrážky zo mzdy podľa dohody o zrážkach
zo mzdy, uzavretej medzi účastníkmi konania, aby nedochádzalo k zvyšovaniu prípadného preplatku
nedôvodne vykonaných zrážok. X. X.X.XXXX nadobudol účinnosť zákon č. XXX/XXXX Z.z., H. sporový
poriadok (C.s.p.), ktorým došlo k zrušeniu zákona č. XX/XXXX Zb. v znení účinnom do XX.X.XXXX,
T. súdny poriadok (O.s.p.), ktorý v ustanovení § 76 ods. X O.s.p. umožňoval predbežným opatrením

nariadiť povinnosť aj niekomu inému ako účastníkovi, ak to bolo možné od neho spravodlivo žiadať. H.
sporový poriadok neupravuje možnosť nariadenia nedôkladného opatrenia niekomu inému, ako strane,
kým predchádzajúca právna úprava (T.) takúto možnosť zakladala, ak to bolo možné od tejto strany
spravodlivo žiadať. I. opatrením možno uložiť povinnosť zásadne len strane konania, nie tretej osobe,
pretosúdvrozhodnutíonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniauložilpovinnosťzdržaťsavýkonu

práva na zrážky zo mzdy len žalovanému.

XX. Vo vzťahu k trvaniu neodkladného opatrenia súd uvádza, že stanovil dobu jeho trvania, pričom
vychádzal zo znenia § 330 ods. X H., ktoré predpokladá, že súd môže vymedziť jeho trvanie.

XX. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa súčasne s podaným návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia nepodala žalobu vo veci samej a v návrhu uviedla, že žiada aby jej súd uložil povinnosť podať
žalobu vo veci samej, súd jej preto podľa § 336 ods. X H. uložil povinnosť, aby v lehote XX dní odprávoplatnosti tohto uznesenia podala žalobu o určenie neplatnosti E. o spotrebiteľskom úvere č. N XXX
XXX a X. o zrážkach zo mzdy uzavretých medzi stranami sporu dňa XX.XX.XXXX.

XX. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 H. tak, že žalobkyňa by mala ako
plne úspešná strana nárok na náhradu trov konania, ale keďže jej v konaní žiadne trovy nevznikli, súd
rozhodol tak, že jej právo na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). 10C/425/2016 9

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).