Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 24, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/123/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115203776
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115203776.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobcu: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., F. XX, zastúpený JUDr.
Romanom Juríkom, advokátom so sídlom Nové Zámky, Jazerná 19, proti žalovanému: BL Finance,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 44 307 683, zastúpený SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so
sídlom Nitra, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, o obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15. 02. 2015 sa žalobca domáhal povolenia obnovy konania vedeného na Okresnom
súde Nitra sp. zn. 23Rob/52/2006, ako aj nariadenia odkladu vykonateľnosti platobného rozkazu
Okresného súdu Nitra č. k. 23Rob/52/2006-18 z 22. 11. 2006. Svoj návrh podal v súlade s § 228 ods.

1 písm. a), e) OSP a odôvodnil zistením, že zmluva medzi navrhovateľom a spoločnosťou GE Money
Multiservis, k. s. z 09. 07. 2004 je spotrebiteľskou zmluvou. Namietal, že s poukazom na smernicu
Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách mu nebola poskytnutá ani
fundamentálna ochrana ako spotrebiteľovi. Zdôraznil, že v súčasnosti predmetný postup nie je možný v
zmysle § 172 ods. 9 OSP, ako aj poukázal na rozhodnutia Európskeho súdneho dvora.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 07.11.2017, žalobca oznámil, že berie žalobu o obnovu konania späť
a žiada konanie zastaviť.

3. Žalovaný v písomnom podaní zo dňa 21.11.2017 oznámil súdu, že súhlasí so späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný
vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.9. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

10. Vo výroku o trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, v ktorom sa uvádza, že ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd konštatuje,
že z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca a v súlade s ustanovením § 256 ods. 1

CSP svedčí právo na náhradu trov konania žalovanému. Nakoľko ale žalovanému v konaní žiadne
preukázateľne trovy konania nevznikli, rozhodol súd tak, že mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Nitra v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).