Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 31Cb/34/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7298898752
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7298898752.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Fleetreal a. s., sídlo: Vlčie Hrdlo č. 64, Bratislava, IČO:
45 470 189, proti žalovaným: 1. SLOVMAD, akciová spoločnosť Košice, v likvidácii, sídlo: Hraničná č.2,
Košice, IČO: 00 594 792, zastúpený správcom konkurznej podstaty: JUDr. Jaroslav Homza, advokát,
sídlo: Krmanova č. 16, Košice, 2. W. B., narodený: XX.X.XXXX, bytom: P. Č..XXXX/XX, M., v konaní o
zaplatenie 8.265,60 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalovanému v 1. rade zastavuje.

II. Žalovanému v 1. rade náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca (Poľnobanka, a.s. Bratislava) sa žalobou doručenou súdu dňa 18.10.1996 domáhal,
aby súd uložil žalovanému v 1. rade ako ručiteľovi povinnosť zaplatiť žalobcovi 8.265,60 eur s

príslušenstvom titulom nároku na uhradenie úveru poskytnutého žalovanému v 2. rade. Neskôr podľa
Uznesenia súdu zo dňa 6.5.1999 na základe návrhu žalobcu do konania vstúpil aj žalovaný v 2. rade.

2. Krajský súd v Košiciach dňa 1.8.2001 svojim Uznesením sp. značka 1K 403/1996 vyhlásil na majetok
žalovaného v 1. rade konkurz.

3. Podľa § 167e ods. 1 (účinný od 1.3.2017) Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii: „Ak
bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).“

4. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť vo vzťahu k žalovanému v 1. rade
uspokojená iba v konkurze na majetok tohto žalovaného. Z uvedeného dôvodu súd konanie zastavil a

to podľa aktuálne platného vyššie citovaného znenia § 167e ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku: „Ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.“

6. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku: „Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.“

7. O trovách konania malo bolo rozhodnuté podľa znenia § 257 Civilného sporového poriadku, t.j. právo
na nahradenie trov konania žalovanému v 1. rade nepriznal. Za dôvod hodný osobitného zreteľa bola
skutočnosť, že k zastaveniu konania došlo na základe zákona, bez zavinenia niektorej zo strán, t.j.

nebolo možné uplatniť ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku a ani ustanovenia §255
ods. 1 Civilného sporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice
II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku)

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody sú uvedené v § 365 Civilného sporového poriadku) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).