Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/454/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115225649
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Šaligová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115225649.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu : B. Q., nar. XX.XX.XXXX, V. perinovej studni XXX/X, K., zastúpený
JUDr. Peter Havlík, advokát, Podzámska 18, Nitra, proti žalovanej : V. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
XXXX/X, O., zast. LawService, s.r.o., Stráž 3/223, Zvolen, IČO : 36 861 723, o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Žalobcovi bude vrátený súdny poplatok zaplatený za žalobu v sume 92,80 eur po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 20.8.2015 domáhal voči žalovanej určenia vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam. Pred otvorením pojednávania zobral žalobca žalobu späť a žiadal konanie
zastaviť z dôvodu, že stratil naliehavý právny záujem na predmete žaloby.

2/ Žalovaná v písomnom vyjadrení uviedla, že v súčasnosti je vlastníkom sporných nehnuteľností MH
H. II, s.r.o. a preto naliehavý právny záujem žalobcu pominul.

3/ Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4/ Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5/ Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6/ Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7/ Súd zastavil konanie, pretože žalobca zobral žalobu späť pred otvorením pojednávania a žiadal
konanie zastaviť.

8/ Náhradu trov konania priznal súd žalobcovi, pretože mal za to, že žalovaná procesne zavinila
zastavenie konania. Žalobca sa domáhal určenia vlastníckeho práva k pozemkom, ktorých vlastnícke

právo previedol na žalovanú kúpnymi zmluvami, ktoré pokladal za absolútne neplatné. Na základe
uzatvorených kúpnych zmlúv bola žalovaná zapísaná ako vlastníčka sporných nehnuteľností a v tomčase podal žalobca žalobu o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. Na základe protestu
prokurátora bol žalobca opätovne zapísaný ako vlastník predmetných nehnuteľností. Žalovaná však
podala návrh na obnovu konania, v ktorom správny orgán rozhodnutím vyhovel protestu prokurátora

a zrušil napadnuté rozhodnutie Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru o povolení vkladu
vlastníckeho práva na základe kúpnych zmlúv uzavretých medzi stranami sporu. Návrh na obnovu
konania bol Okresným úradom Nitra, katastrálny odbor zamietnutý a Okresným úradom Nitra, odbor
opravnýchprostriedkov,referátkatastranehnuteľnostíbolorozhodnutiepotvrdenéaodvolaniežalovanej
zamietnuté. Žalobca sa stal vlastníkom predmetných nehnuteľností na základe vyššie popísaných

skutočností a preto stratil naliehavý právny záujem na určení vlastníckeho práva. Z konania a postupu
žalovanej v správnom konaní však vyplýva, že žalovaná si nárokovala na vlastníctvo k sporným
nehnuteľnostiam. Žalobca nemal inú možnosť ako sa domôcť svojho práva a preto podal túto žalobu.
Medzičasom sa však na základe protestu prokurátora opätovne stal vlastníkom nehnuteľností a preto
zanikol jeho naliehavý právny záujem na tejto žalobe.

9/ Žalobcovi súd priznal náhradu trov konania podľa § 256 ods.1 C.s.p., pretože na základe
horeuvedeného mal za to, že žalovaná zavinila zastavenie konania. V zmysle ust. § 262 ods. 1,
2 C.s.p. rozhodol súd len o nároku na náhradu trov konania a o výške bude rozhodovať samostatným
uznesením vyšší súdny úradník.

10/ Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie

je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

11/ O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. nakoľko k

späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a vrátil žalobcovi ním zaplatený
súdny poplatok za žalobu vo výške 92,80 eur krátený o 6,70 eur cestou prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).