Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 17, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/225/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2204895841
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2204895841.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: OSIVO a.s., IČO: 31 562 965, so sídlom
Zvolen, Kalinčiakova 2391, zast. advokátom: JUDr. Dušan Kracina, AK so sídlom Zvolen, Námestie
SNP 80/22, proti povinnému: WHITE MILL, spol. s.r.o. v likvidácii, IČO: 31 602 703, sídlo je na
neznámej adrese, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Marcela Zummerová, Exekútorský úrad so sídlom
Michalovce, Kpt. Nálepku 22, o vymoženie uloženej povinnosti 20.921,83 € s príslušenstvom a trov

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom
oprávneného na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 10.05.2004. Keďže tunajší

súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 05.06.2015 postúpil súdny exekútor návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný je t.č.

nemajetný a ďalšie navyšovanie exekučných nákladov by bolo neúčelné. Pokiaľ sa týka trov exekúcie
súdny exekútor oznámil, že trovy si uplatňuje vo výške 134,46 €.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k záveru, že v
danom prípade je potrebné postupovať podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku a
exekúciu s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten, kto

navrhol jej vykonanie. O tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie, súd s poukazom na ust. § 200
ods. 2 Exekučného poriadku rozhodne až po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia, pretože
rozhodnutie o trovách exekúcie je závislý od výroku o zastavení exekúcie a tiež z dôvodu, že vyúčtovanie
súdneho exekútora je bez exekučného spisu, ktorý doposiaľ nebol súdu predložený, nepreskúmateľné.

Poučenie:Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.