Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23Csp/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417200394
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417200394.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v spore žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast. Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30,
Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: E. G., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Bratislava - Karlova
Ves, o zaplatenie 450 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.01.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi istinu 176 € s príslušenstvom titulom dlžných splátok pôžičky.

2. Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v sume 27 € podľa položky 1 písm.
a) sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb., s poučením, že ak poplatok v súdom stanovenej
lehote 10 dní nezaplatí, súd konanie zastaví. Žalobca prevzal výzvu súdu dňa 20.03.2017.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (ďalej len cit. zákon), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Nakoľko súd vo veci samej konať nezačal a súdny poplatok za žalobu v stanovenej lehote a ani do

dnešného dňa zaplatený nebol, súd v zmysle cit. ustanovení zákona konanie zastavil.

5. Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Vzhľadom na to, že žalobca si nesplnil poplatkovú povinnosť tým, že nezaplatil súdny poplatok za

žalobu, čím zavinil zastavenie konania, súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, ako jeuvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a žalovanému, ktorý by síce mal nárok na náhradu trov
konania, túto náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.