Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/392/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316218542
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316218542.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina,

Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: Euro Print spol. s.r.o., Nad kúriou 1, Bratislava, IČO: 31
339 760, o zaplatenie 493,51 eura, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti 460,51 eura z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 34,15 eura v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania, pričom o výške náhrady trov konania žalobcu
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15. 11. 2017 žiadal žalobca, aby mu žalovaný uhradil sumu 493,51 eura s
odôvodnením, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 532/2010 Z.z. o
Rozhlase a televízii Slovenska. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa
ust. § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa

ust. § 3 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. vo výške podľa ust. § 6 ods. 5 tohto zákona s mesačnou
periodicitou platenia úhrad mesačná, v zmysle ust. § 7 zákona č. 340/2012 Z.z. Kontrolou úhrad žalobca
zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu v zmysle zákona za obdobie od apríla 2008
do júna 2016. Žalobca v zmysle ust. § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. písomnou výzvou zo dňa
08. 06. 2016 odoslanou hromadným elektronickým podacím hárkom EPH prostredníctvom elektronickej
podateľneSlovenskejpošty,a.s.naadresupredoručovaniepísomnostívyzvalžalovanéhonazaplatenie
omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný

nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, bol žalovaný
povinný v zmysle ust. § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. zaplatiť aj pokutu. Výška dlhu žalovaného je
„nedoplatok“, kde „obdobie“ predstavuje rok a mesiac v štruktúre RRRRMM, „predpis“ je mesačná výška
úhrady podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. alebo nákladov na vymáhanie úhrady v zmysle
ust. § 10 tohto zákona, „zostatok k úhrade“ je neuhradený zostatok pohľadávky žalobcu z „predpisu“.

2. Žalovaný vzniesol námietku premlčania v zmysle zákonných ustanovení, pretože nemienil plniť za

obdobie mimo premlčacej lehoty. Ďalej sa k žalobe vyjadril tak, že zaplatil žalobcovi sumu 222,72 eura
dňa 05. 06. 2017.3. Žalobca k veci ešte uviedol, že vzťah strán sporu je potrebné posudzovať podľa režimu Obchodného
zákonníka. Podľa ust. § 261 ods. 2 Obchodného zákonníka sa spravujú aj záväzkové vzťahy medzi
subjektom verejného práva, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb alebo vlastnej prevádzky

a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti, pričom žalobca ako verejnoprávna inštitúcia spadá pod
definíciu subjektu verejného práva.

4. Dňa 06. 11. 2017 vzal žalobca žalobu späť v časti 460,51 eura s odôvodnením, že žalovaný zaplatil
žalobcovi uvedenú sumu dňa 05. 06. 2017, pričom žalobca žiadal priznať už iba sumu 33,- eura titulom

pokuty a sumu 1,15 eura titulom poštovného.

5. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. V danom prípade došlo k čiatočnému späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol
potrebný súhlas žalovaného, a preto súd konanie v späťvzatej časti aj bez súhlasu žalovaného podľa
ust. § 144, § 145 ods. 1 a 2 a § 146 ods. 1 a 2 C.s.p. zastavil.

11. Súd na pojednávaní dňa 08. 11. 2017 pojednával v neprítomnosti strán sporu podľa ust. § 180

C.s.p., pričom žalobca svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti a
žalovaný svoju neúčasť na tomto pojednávaní neospravedlnil. Súd preto na uvedenom pojednávaní
vyhlásil uznesenie o skončení dokazovania podľa ust. § 182 C.s.p., po ktorom vyhlásil rozsudok vo veci
samej.

12. Súd vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu a listinnými dôkazmi, a to: výzvou na zaplatenie
úhrady zo dňa 08. 06. 2016, podacím hárkom č. EPH007126011, prehľadom predpisov a platieb,
prevodným príkazom zo dňa 05. 06. 2017, výpisom transakcie z banky zo dňa 06. 06. 2017, výpisom z
obchodného registra spoločnosti žalovaného, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, založenými v spise, a
zistil skutkový stav veci, preukázaný vykonaním týchto dôkazov.

I. Skutkový stav zistený vykonaným dokazovaním
13. Žalobca evidoval voči žalovanému pohľadávky vyplývajúce z povinnosti žalovaného ako
zamestnávateľa platiť úhrady za služby verejnosti poskytované v oblasti rozhlasového vysielania

a televízneho vysielania za obdobie od 04/2008 (vznik povinnosti žalovaného) do 06/2016, čo
predstavovalo celkovo 99 mesiacov po 4,64 eura, a teda žalovanému vznikla za uvedené obdobie
povinnosť zaplatiť úhrady za služby verejnosti navrhovateľovi v sume 460,51 eura; z poštovného za
výzvu z júna 2016 v sume 1,15 eura a zo zmluvnej pokuty v sume 33,- eura.

14. Žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 532/2010 Z.z.. Žalobca je aktívne
vecne legitimovaný na podanie žaloby podľa ust. § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z.
Žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu v zmysle zákona za obdobie od apríla 2008 do júna
2016. Žalobca písomnou výzvou zo dňa 08. 06. 2016 odoslanou hromadným elektronickým podacím
hárkom EPH prostredníctvom elektronickej podateľne Slovenskej pošty, a.s. na adresu pre doručovanie

písomností vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy, pričom žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní
od doručenia uvedenej výzvy. Uvedené skutočnosti neboli v konaní medzi stranami sporné.II. Právny stav
15. Podľa ust. § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov,
obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

16. Podľa ust. § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

17. Podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) Obchodného zákonníka podnikateľom podľa tohto zákona je osoba
zapísaná v obchodnom registri.

18. Podľa ust. § 261 ods. 2 Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú takisto záväzkové
vzťahy medzi subjektom verejného práva, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb alebo vlastnej

prevádzky a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti.

19. Podľa ust. § 261 ods. 3 Obchodného zákonníka na účely odseku 2 subjektom verejného
práva je
a) štátny orgán,

b) obec,
c) vyšší územný celok,
d) právnická osoba, ktorá spĺňa požiadavky podľa odseku 4,
e) združenie právnických osôb, ktorého členom je aspoň jeden zo subjektov verejného práva uvedených
v písmenách a) až d).

20. Podľa ust. § 261 ods. 4 Obchodného zákonníka právnická osoba podľa odseku 3 písm. d) je osoba
založená alebo zriadená na účel plnenia potrieb všeobecného záujmu, ktoré nemajú výrobný alebo
obchodný charakter, a a) je úplne alebo z väčšej časti financovaná subjektom verejného práva podľa
odseku 3 písm. a) až d), b) je kontrolovaná subjektom verejného práva podľa odseku 3 písm. a) až d)

alebo c) subjekt verejného práva podľa odseku 3 písm. a) až d) vymenúva alebo volí viac ako polovicu
členov jej riadiaceho orgánu alebo kontrolného orgánu.

21. Podľa ust. § 261 ods. 5 Obchodného zákonníka na účely odseku 2 subjektom verejného práva sú aj
štátne organizácie, ktoré nie sú podnikateľmi, pri uzavieraní zmlúv, z ktorých vyplýva, že ich obsahom

je uspokojovanie verejných potrieb, a to aj keď nespĺňajú podmienky podľa odsekov 3 a 4.

22. Podľa ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
nie je uzavretá.

23. Podľa ust. § 272 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú formu iba v
prípadoch ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví
vôľu, aby sa zmluva uzavrela v písomnej podobe.

24. Podľa ust. § 1 zákona č. 532/2010 Z.z. o rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 532/2010 Z.z.“) tento zákon upravuje postavenie, poslanie,
úlohy a činnosť Rozhlasu a televízie Slovenska, jej orgánov a hospodárenie a financovanie Rozhlasu
a televízie Slovenska.

25. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z.z. zriaďuje sa Rozhlas a televízia Slovenska ako
verejnoprávna, národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu
verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "vysielanie").

26. Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z.z. rozhlas a televízia Slovenska je vysielateľom, 1)

ktorého poslaním je poskytovať službu verejnosti v oblasti vysielania.

27.Podľaust.§20ods.1písm.a)ab)zákonač.532/2010Z.z.príjmyRozhlasuatelevízieSlovenskasú:
úhrada za služby verejnosti v oblasti vysielania poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska podľaosobitného predpisu, príspevok zo štátneho rozpočtu podľa zákona o štátnom rozpočte na príslušný
rozpočtový rok poskytnutý na základe zmluvy so štátom určený na uskutočnenie programov vo verejnom
záujme, na uskutočnenie účelových investičných projektov alebo na úhradu výdavkov na zabezpečenie

vysielania do zahraničia podľa § 5 ods. 1 písm. m).

28. Podľa ust. § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„zákonač.340/2012Z.z.“)tento
zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

29. Podľa ust. § 3 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň
troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad 5) posudzuje ako zamestnávateľ.

30. Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas
a televízia Slovenska.

31. Podľa ust. § 6 ods. 1 prvej vety zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64
eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.

32. Podľa ust. § 6 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto
podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci,
v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

33. Podľa ust. § 6 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj

začatý kalendárny mesiac
a/ 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov,
b/ 18,58 eura, ak zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov,
c/ 79,66 eura, ak zamestnáva od 50 do 249 zamestnancov,
d/ 199,16 eura, ak zamestnáva od 250 do 999 zamestnancov,

e/ 464,71 eura, ak zamestnáva 1 000 a viac zamestnancov.

34. Podľa ust. § 6 ods. 6 zákona č. 340/2012 Z.z. na určenie sadzby úhrady podľa odseku 5 je
rozhodujúci počet zamestnancov v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu v prvý
deň kalendárneho mesiaca, za ktorý sa táto úhrada platí. Ak sa úhrada platí jednorazovo za štvrťrok,

polrok alebo rok, na určenie jej sadzby na celé obdobie, za ktoré sa úhrada platí, je rozhodujúci počet
zamestnancov v prvý deň prvého kalendárneho mesiaca tohto obdobia.

35. Podľa ust. § 6 ods. 7 zákona č. 340/2012 Z.z. ak sa zníži počet zamestnancov rozhodujúci na určenie
sadzby úhrady podľa odseku 5, nárok platiť nižšiu sadzbu úhrady vzniká platiteľovi podľa § 3 písm. b)

po oznámení a preukázaní zmeny povinnosti platiť úhradu podľa § 9 ods. 6 písm. a
a) od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po oznámení a preukázaní tejto zmeny, ak sa
platí úhrada mesačne,
b) po oznámení a preukázaní tejto zmeny od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
uplynutíobdobia,zaktorésaplatíúhradajednorazovo,aksaplatíúhradajednorazovozaštvrťrok,polrok

alebo rok.

36. Podľa ust. § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a
zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

37. Podľa ust. § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný
kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

38. Podľa ust. § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. vyberateľ úhrady na účely výberu úhrady a

kontroly platenia úhrady vedie evidenciu platiteľov. Evidencia platiteľov obsahuje dátum vzniku, zmeny
a zániku povinnosti platiť úhradu, a ak ide o platiteľa podľa b) § 3 písm. b), ktorý je právnickou osobou,
obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo organizácie, adresu na doručovanie písomností a počet
zamestnancov rozhodujúci na určenie sadzby úhrady.39. Podľa ust. § 9 ods. 6 zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi
úhrady do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti,

a/ vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť preukázať,
b/ vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť
preukázať,
c/ vznik nároku platiť úhradu len za jedno odberné miesto podľa § 6 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť
preukázať,

d/ vznik, zmenu alebo zánik skutočnosti rozhodujúcej na určenie sadzby úhrady podľa § 6 ods. 3 a
zároveň túto skutočnosť preukázať.

40.Podľaust.§10ods.1zákonač.340/2012Z.z.platiteľ,ktorýnezaplatíúhradupodľa§7,jevomeškaní
so zaplatením úhrady.

41. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

42. Podľa ust. § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu

a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

43. Podľa ust. § 10 ods. 4 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z.z. ak platiteľ podľa § 3 písm. b/ nezaplatí úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť

vyberateľovi úhrady aj pokutu 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a/.

44. Podľa ust. § 10 ods. 4 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí
úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný
zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 66 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. b).

45. Podľa ust. § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v
omeškaní,pokutypodľaodsekov3a4apoštovýchsadziebjepovinnývyberateľúhradyuplatniťnasúde.

46. Podľa ust. § 12 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ podľa § 3 písm. b) zákona č. 68/2008 Z.z. o

úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a
doplnení niektorých zákonov sa považuje za platiteľa podľa § 3 písm. b).

47. Podľa ust. § 13 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. výber a vymáhanie úhrady, ktorú bol platiteľ podľa
zákona č. 68/2008 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským

rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z.z. povinný zaplatiť
do 31. decembra 2012, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto
úhrady, vykonáva od 1. januára 2013 Rozhlas a televízia Slovenska.

48. Podľa ust. § 13 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. na výber a vymáhanie úhrady a iných pohľadávok

podľa odseku 1 sa vzťahuje tento zákon.

49. Podľa ust. § 13 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. pohľadávky podľa odseku 1 a príjmy Rozhlasu a
televízie Slovenska získané vymožením pohľadávok podľa odseku 1 nepodliehajú výkonu rozhodnutia
podľa osobitných predpisov.

50. Podľa ust. § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

51. Podľa ust. § 340 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom
v zmluve.

52. Podľa ust. § 340 ods. 2 Obchodného zákonníka ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ
oprávnený požadovať plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez
zbytočného odkladu po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.53. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

54. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

55. Podľa ust. § 387 ods. 1 Obchodného zákonníka právo sa premlčí uplynutím premlčacej doby

ustanovenej zákonom.

56. Podľa ust. § 397 Obchodného zákonníka ak zákon neustanovuje pre jednotlivé práva inak, je
premlčacia doba štyri roky.

57.Podľaust.§407ods.3Obchodnéhozákonníkaakdlžníkplníčiastočnesvojzáväzok,mátotoplnenie

účinky uznania zvyšku dlhu, ak možno usudzovať, že plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.

III. Právne posúdenie zisteného skutkového stavu
58. Vzhľadom na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia mal súd za to, že medzi
žalobcom a žalovaným vznikol podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka súkromnoprávny záväzkový

vzťah, z ktorého žalobcovi ako veriteľovi vzniklo právo na plnenie (pohľadávka) od žalovaného ako
dlžníka a žalovanému ako dlžníkovi vznikla povinnosť splniť záväzok, a to všetko podľa ust. § 489
Občianskeho zákonníka zo skutočností uvedených v zákone, konkrétne v zákone č. 340/2012 Z.z.,
ktorý v ust. § 1 upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované
navrhovateľom v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania od platiteľov, ktorým je podľa

ust. § 3 tohto zákona fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov
elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte
alebo v rodinnom dome, alebo zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom
vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako
zamestnávateľ.

59. Nesporné v konaní bolo, že podľa ust. § 3 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. žalovaný vystupoval
v záväzkovom vzťahu so žalobcom ako zamestnávateľ, z čoho vyplývalo, že do záväzkového vzťahu
vstúpil ako podnikateľ podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) Obchodného zákonníka. Na druhej strane, žalobca v
tomto záväzkovom vzťahu vystupoval podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z.z. ako právnická osoba

zriadená týmto zákonom ako verejnoprávna, národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia
inštitúcia, poskytujúca službu verejnosti, podľa ust. § 20 ods. 1 písm. b) zákona č. 532/2010 Z.z.
disponujúca príspevkom zo štátneho rozpočtu a ktorej členovia rady a generálny riaditeľ sú volení
Národnou radou Slovenskej republiky. Na základe týchto skutočností bolo potrebné podľa ust. § 261 ods.
2 až 5 Obchodného zákonníka zo zákona vzniknutý záväzkový vzťah medzi stranami sporu definovať

ako obchodný záväzkový vzťah, na ktorý sa použil právny režim Obchodného zákonníka, a podľa ust. § 1
ods. 2 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka aj režim, resp. právna
úprava Občianskeho zákona za predpokladu, že určité práva a povinnosti nebolo možné podriadiť
úprave Obchodného zákonníka.

60. Keďže žalovaný namietol premlčanie uplatneného nároku, súd sa predovšetkým zaoberal otázkou
premlčania. Vzhľadom na to, že na uvedený vzťah je potrebné aplikovať ustanovenia Obchodného
zákonníka, ako bolo uvedené v predchádzajúcom odseku, preto treba posudzovať otázku premlčania
podľa Obchodného zákonníka, ktorá je podľa ust. § 397 Obchodného zákonníka 4 roky, čo znamená,
že nárok žalobcu nebol v čase podania žaloby premlčaný.

61. Žalovaný navyše zaplatil žalobcovi z istiny sumu 222,72 eura dňa 05. 06. 2017, čím vlastne uznal
celú dlžnú sumu s odkazom na ust. § 407 ods. 3 Obchodného zákonníka a de facto sám vyvrátil svoju
obranu spočívajúcu v námietke premlčania žalobného nároku.
62. V konaní bolo podľa súdu aj napriek obrane žalovaného zákonne dané, že žalovanému vznikla

povinnosť platiť úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom na mesačnej báze podľa ust. § 7
ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. tak, že úhradu za príslušný kalendárny mesiac bol žalovaný povinný
zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Žalovaný v rozhodnom období spĺňal
podmienku platiteľa úhrady podľa ust. § 3 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. a zamestnával aspoň trochzamestnancov, pričom nebol oslobodený od platenia úhrad v zmysle ust. § 5 zákona č. 340/2012 Z.z.
Nakoľko však žalobca vzal späť svoj nárok zodpovedajúci tejto zákonnej povinnosti žalovaného, súd o
tejto časti nároku žalobcu nerozhodoval, nakoľko v tejto časti konanie pre čiastočné späťvzatie žalobcu

zastavil.

63. Za dôvodný považoval súd nárok žalobcu na pokutu v sume 33,- eura podľa ust. § 10 ods. 4 písm.
b) zákona č. 340/2012 Z.z., nakoľko bolo nesporné, že po tom, ako bol žalovaný dňa 08. 06. 2016
vyzvaný žalobcom na zaplatenie úhrad, s ktorými bol v omeškaní (doručenie tejto výzvy žalobca potvrdil

a žalovaný nesporoval), žalovaný žiadne úhrady nevykonal, na základe toho mu vznikla povinnosť
zaplatiť žalobcovi podľa ust. § 10 ods. 4 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. pokutu v sume 33,- eura.

64. Nesporné bolo aj to, že žalovaný bol žalobcom na zaplatenie dlžných úhrad vyzvaný dňa 08. 06.
2016, pričom podľa ust. § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. je povinný žalovaný spolu s dlžnými
úhradami zaplatiť žalobcovi aj poštovné. Nakoľko žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie predmetných

úhrad,vyplateniaktorýchsatedadôvodnedomáhaluvedenouvýzvounazaplateniezodňa08.06.2016,
vznikol mu voči žalovanému nárok na poštovné v sume 1,15 eura, takže súd aj tento nárok žalobcu na
poštovné v sume 1,15 eura považoval za dôvodný.

65. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd žalobe žalobcu v zostávajúcej časti ako

dôvodne podanej v aktuálne uplatnenom rozsahu vyhovel.

66. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

67. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

68. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

69. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
trovy konania priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi konania podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení sust.

§ 362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.