Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by JUDr. Andrea Kralovičová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/95/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617204224
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617204224.4
Uznesenie
Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého T. Z., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom
u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č.
2942/60A, dieťa rodičov Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, . št. prísl. SR, bytom T., U. ul. č. XXXX, adresa na
doručovanie: T., P. ul. č. XXX a L. Z., nar. XX.XX.XXXX,. št. prísl. SR, bytom R., Z. ul. č. XXX/XX,.
zastúpeného advokátom JUDr. Ladislavom Slovákom, AK so sídlom Dunajská Streda, Nemešsegská
ul. č. 6576/35, o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému na čas do
rozvodu manželstva rodičov, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.04.2017 sa otec domáhal úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému T. na čas do rozvodu jeho manželstva s matkou maloletého dieťaťa,
žiadal zveriť maloletého do svojej starostlivosti, s oprávnením maloletého zastupovať a spravovať jeho
majetok, matku zaviazať platením výživného vo výške 250 Eur mesačne počnúc podaním návrhu a
zároveň neupravovať styk matky s maloletým.
Zároveň s týmto návrhom sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne
upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu - žiadal zveriť maloletého do svojej
starostlivosti, s oprávnením maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, matke styk neupravovať
a zaviazať ju platením zákonom stanoveného minimálneho výživného.
Uznesením č. 8P/95/2017-8 zo dňa 20.04.2017, právoplatným dňa 16.05.2017, súd návrh otca na
vydanie neodkladného opatrenia zamietol.
2. Dňa 02.05.2017 doručila matka k návrhu otca vyjadrenie, v rámci ktorého takisto aj ona žiadala,
aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým by zveril maloletého T. do jej starostlivosti, s oprávnením
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, otca zaviazať platením výživného vo výške 30% zo
sumy životného minima, styk s otcom neurčiť.
Zároveň daným podaním žiadala, aby súd vo veci rozhodol tak, že zverí maloletého do jej starostlivosti
s oprávnením maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, otca zaviazať platením výživného vo
výške 150 Eur mesačne, styk s otcom neurčiť.
Uznesením č. 8P/95/2017-17 zo dňa 11.05.2017 súd návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia
zamietol.
3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.07.2017 zobral otec svoj návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.4. Dňa 24.07.2017 tunajší súd vyzval matku a kolízneho opatrovníka na vyjadrenie, či súhlasia so
zastavením konania z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania otcom, a to v lehote 7 dní s tým,
že v prípade nevyjadrenia sa v uvedenej lehote bude mať súd za to, že voči zastaveniu konania nemajú
námietky.Matkasipredmetnúvýzvusúduprevzaladňa31.07.2017akolíznyopatrovníkdňa27.07.2017,
pričom ani jeden z nich nedoručil súdu v stanovenej svoje vyjadrenie.
5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
6. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
7.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
8. Vzhľadom k tomu, že otec zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a ostatní
účastníci konania s týmto neprejavili nesúhlas, súd konanie s poukazom na ustanovenia § 29 Civilného
mimosporového poriadku zastavil.
9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p..
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.