Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, August 24, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33PP/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011363
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011363.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.
augusta2017vPrešove,opodmienečnomprepusteníodsúdenéhozvýkonutrestuodňatiaslobodytakto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku a § 66 ods. 1 Tr. zákona odsúdeného G. F., nar. XX.X.XXXX v H., bytom
H., Š. XXXXX/X, t.č. vo výkone trestu v ÚVV a ÚVTOS J. p o d m i e n e č n e p r e p ú š ť a z výkonu
trestu odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 30.5.2016, sp. zn. 23

T 7/15 v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona u r č u j e skúšobnú dobu podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Martin rozsudkom zo dňa 30.05.2016, sp. zn.: 23 T 7/2015, uznal odsúdeného G. F. vinným

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu uložil nepodmienečný súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere osemnásť mesiacov so zaradením do ÚVTOS s minimálnym stupňom stráženia
a taktiež mu uložil povinnosť nahradiť poškodenému S. R. škodu vo výške 1.744,- Eur. Súd zároveň
zrušil vo výroku o treste rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 23 T 36/12 z 26.07.2012, právoplatný
v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3 To 103/12 zo dňa 27.09.2012 a rozsudok
Okresného súdu Martin sp. zn. 2 T 127/12 zo dňa 27.11.2013 právoplatný v spojení s uznesením

Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3To 46/14 zo dňa 15.05.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
OkresnýsúdMartinuznesenímzodňa08.07.2016sp.zn.23T7/15započítalodsúdenémudouloženého
súhrnného trestu odňatia slobody v zmysle § 45 ods. 2 Trestného zákona dobu vykonaného trestu
odňatia slobody od 23.01.2012 do 23.08.2012. Odsúdený začal výkon trestu dňa 18.05.2017.

Dňa 04.07.2017 si podal odsúdený G. F. žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorú odôvodnil tým, že vo výkone trestu má správanie na požadovanej úrovni, dobrovoľne
výkon trestu nastúpil a hoci sa cíti nevinný, právoplatné rozhodnutia súdov rešpektuje. Uviedol, že ako
osamelý rodič sa stará o maloletú dcéru, ktorá mu bola súdom zverená do osobnej starostlivosti. V
civilnom živote sa ako živnostník živí normálnou prácou, prerábaním bytových jadier. Trestnej činnosti
kladenej mu za vinu je mu ľúto. Má za to, že ďalší výkon trestu nie je účelný a plne si uvedomuje, že

sa jedná iba o podmienečné prepustenie a je ochotný akceptovať aj dlhšiu skúšobnú dobu v zmysle
úvahy súdu.

Na verejnom zasadnutí odsúdený uviedol, že na svojej žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody trvá a vykonal už polovicu trestu. Domov chce ísť kvôli tomu, že sa stará o dcéru,
ktorá má 17 rokov. Matka nejaví o svoju dcéru záujem, pričom dcéra má nastúpiť do ďalšieho ročníka

na strednú škodu a preto jej chce zabezpečiť všetko potrebné. Od bývalého zamestnávateľa má prísľub
práce. Poukázal na to, že výkon trestu vykonával v súlade s ustanoveným poriadkom. Na otázku, akýje v súčasnosti jeho postoj k spáchanému skutku, uviedol, že rozhodnutie súdu rešpektuje, ale snaží sa
o použitie mimoriadnych opravných prostriedkov a zmenu rozhodnutia.

Zástupca ÚVTOS J. na verejnom zasadnutí uviedol, že na hodnotení odsúdeného sa nič nezmenilo,
preto odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča ho
podmienečne prepustiť s dohľadom.

Z odpisu z registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ dvanásťkrát súdne trestaný, pričom

v štyroch prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. V štyroch prípadoch mu bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody a v ďalších štyroch prípadoch bol odsúdený k podmienečnému
trestu odňatia slobody.

Súd sa ďalej oboznámil so správou z ÚVV a ÚVTOS Prešov, podľa ktorej odsúdený nastúpil dňa
18.05.2017 sám do výkonu trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Žilina. V pedagogickej dokumentácii

odsúdenéhoztohtoobdobianiejeevidovanýžiadnynegatívnypoznatok.Úlohyanariadeniavyplývajúce
z ústavného poriadku plnil. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Kontakt s vonkajším svetom
neudržiaval.

Dňa 30.05.2017 bol na výkon trestu odňatia slobody premiestnený do ÚVV a ÚVTOS Prešov a

následne dňa 13.06.2017 do Oddelenia výkonu trestu s miestom služby v Sabinove ÚVV a ÚVTOS
Prešov. Proces adaptácie na podmienky výkonu trestu odňatia slobody v minimálnom stupni stráženia
bol bezproblémový, prejavy sociálnej maladaptácie zaznamenané neboli. Z nástupného oddielu bol
dňa 19.06.2017 umiestnený do oddielu s diferenciačnou skupinou „B“. Správanie a vystupovanie
odsúdeného v ústave je bezproblémové. Odsúdený si plní povinnosti, interné normy neporušuje, zásady

osobnej a kolektívnej hygieny dodržiava, v osobných veciach udržiava predpísaný poriadok. K personálu
ústavu, ako aj k ostatným odsúdeným sa správa slušne a úctivo, konfliktným situáciám sa vyhýba. Voľný
čas trávi sledovaním televízie, počúvaním ústavného rozhlasu, čítaním kníh, vychádzkami a účasťou na
vedomostných kvízoch. V tunajšom ústave bol dňa 19.06.2017 pracovne zaradený na pracovisko mimo
ústavu s dohľadom K. R.. Dosiaľ nebol disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný. Kontakt

udržiaval len občasnou korešpondenciou s dcérou. Návštevy nežiadal. Resocializačná prognóza
odsúdeného sa vzhľadom na nekritickosť k spáchanému trestnému činu, krátkodobú nezamestnanosť
a doterajšie odsúdenia javí ako menej priaznivá, riziko sociálneho zlyhania do budúcna je stredné.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu
odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby alebo
na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po

výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona, pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden
rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň
môže nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4.

Súd sa oboznámil so žiadosťou odsúdeného, so spisovým materiálom, písomným hodnotením z ÚVV
a ÚVTOS Prešov a zistil, že odsúdenému v čase rozhodovania súdu uplynula viac ako polovica z
uloženého trestu odňatia slobody. Na základe zistených skutočností má súd za to, že odsúdený vovýkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a možno od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Aj keď bol G. F. v minulosti už opakovane odsúdený,
súd je toho názoru, že je možné dať mu možnosť preukázať, že pobyt vo výkone trestu bol pre neho

dostatočným ponaučením, ktorého následkom bude riadne vedenie života v budúcnosti.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené aj ostatné zákonné dôvody na podmienečné prepustenie z výkonu
uloženého trestu odňatia slobody rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a odsúdeného G. F. podmienečne prepustil. Zároveň odsúdenému určil skúšobnú dobu v

trvaní osemnástich mesiacov, ktorú považoval vzhľadom na doposiaľ nevykonaný trest za dostatočnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu v Prešove.