Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 3, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Csp/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116221796
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116221796.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd K. v spore žalobcu: H. X. W., s.r.o., so sídlom Q. XX, O., H.: XX XXX XXX, zastúpená: X.. X. B.,

advokát, so sídlom Q. XX, O. proti žalovanému: V. I., narodený XX.X.XXXX, bytom Z. XXX, o zaplatenie
XXX,XX eur s príslušenstvom , sudkyňou X.. B. B. takto

r o z h o d o l :

I. G. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX eur s úrokom z omeškania vo výške X,X% p.a. zo sumy XXX,XX
eur od XX.X.XXXX do zaplatenia do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. G. sa vo zvyšnej časti zamieta.

H.. G. sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu XX,XX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Pôvodný žalobca spoločnosť D. E. Z., a.s. žalobou zo dňa XX.X.XXXX, doručenou súdu dňa
XX.X.XXXX požaduje od žalovaného zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom a náhradu trov
konania. W. návrh odôvodnil tým, že so žalovaným dňa XX.X.XXXX uzatvoril zmluvu o pôžičke
na zakúpenie spotrebného tovaru, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške
XXX,XX eur , ktorú žalovaný riadne nesplácal, preto bol vyzvaný k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorazovo.

X. Uznesením č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX súd pripustil zmenu žalobcu a na miesto
doterajšieho žalobcu spoločnosti D. E. Z., a.s. do konania ako žalobca vstúpila spoločnosť H. X. W., s.r.o.

X. Žalovanému bola žaloba doručená dňa X.XX.XXXX, k žalobe sa nevyjadril.

X. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX
Z.z. D. sporový poriadok ( ďalej len „D.“ ), keďže sa jedná o spotrebiteľský spor a zároveň ide o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva nepresahuje X XXX eur .

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o pôžičke, všeobecnými
obchodnými podmienkami, , prehľadom splátok a úhrad, predžalobnou upomienkou , doručenkou a
zistil nasledovný skutkový a právny stav :

X. Dňa XX.X.XXXX pôvodný žalobca a žalovaný uzatvorili zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, na základe
ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému pôžičku vo výške XXX,XX eur, ktorú sa žalovaný
zaviazal vrátiť v XX-tich mesačných splátkach po XX,XX eur) .V zmluve je uvedená úroková sadzba
XX,XX % p.a., ročná percentuálna miera nákladov XX,XX % , priemerná ročná percentuálna mieranákladovkudňupodpisuzmluvyXX,XX%, celkovénákladyspotrebiteľavovýškeXX,XXeur.I.konečnej
splatnosti je uvedený spôsobom „XX/XXXX“. Z článku X ods. X.X B. vyplýva, že splátky sú splatné do
XX. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci a z článku X ods. X podmienok vyplýva, že prvá splátka je

splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy. Z článku XX ods. XX.X B. vyplýva, že klient ako aj
spoločnosť sú oprávnení zmluvu kedykoľvek vypovedať bez uvedenia dôvodu. V. predchodca žalobcu
listom zo dňa X.X.XXXX vyzval žalovaného na zaplatenie celkovej istiny vo výške XXX,XX eura do troch
dní od doručenia výzvy. G. bola výzva doručená dňa XX.X.XXXX. G., vychádzajúc z V. splátok a úhrad,
zaplatil na uvedenú zmluvu celkom sumu XXX eura (keď akontácia nespadá do zmluvy o pôžičke, t.j.

XXX,XX eura mínus akontácia XX,XX eura).

X. Podľa § 488 zákona č. XX/XXXX Zb. R. zákonník (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny
vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť
splniť záväzok.

X. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

X. Podľa § 657 OZ, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

XX. Podľa § 658 ods. X OZ, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

XX.Podľa§1ods.Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
pre spotrebiteľov (ďalej len „G.“) (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

XX. Podľa § 2 písm. d) G. (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), zmluvou o spotrebiteľskom úvere

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

XX. Podľa § 9 ods. X G. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa R.

zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru b) obchodné meno, sídlo a
identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo
adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou
aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c)adresu

predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d)meno, priezvisko a
adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe
neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a

konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v

čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, r) výšku poplatkov hradenýchspotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

XX. Podľa § X1 ods. 1 písm. a), b) G. (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá
písomnú formu podľa § 9 ods. X a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a
§X0 ods. 1.

XX. Podľa § 52 ods. 1 OZ, ( v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy) spotrebiteľskou zmluvou je

každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. Podľa § 5X ods. 2 OZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. R. zmluvné dojednania

alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

XX. Právny vzťah založený zmluvou o pôžičke je právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou
a je nevyhnutné posudzovať ho podľa príslušných ustanovení R. zákonníka (§ 657 a nasl.) a právnych
predpisov, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru (§ 52 a nasl. OZ, zákona č. XXX/

XXXX Z.z. a zákona č. XXX/XXXX Z.z.), keďže právny predchodca žalobcu pri uzatváraní zmluvy o
poskytnutí pôžičky vystupoval ako veriteľ s poukazom na predmet podnikania a žalovaný vystupoval ako
spotrebiteľ, pretože mu bola poskytnutá pôžička za iným účelom ako za účelom výkonu zamestnania,
povolania alebo podnikania (§ 2 písm. a) a b) zák.č. XXX/XXXX Z.z.). S poukazom na vyššie uvedené
a vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat legi generali, podľa ktorej špeciálna právna úprava,

ktorou v danom prípade sú ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách § 52 a nasl. R. zákonníka, ako aj
ustanovenia zákona č. XXX/XXXX Z.z., má prednosť pred všeobecnou úpravou, súd vyhodnotil zmluvný
vzťah medzi účastníkmi zmluvy podľa ustanovení § 52 a nasl. R. zákonníka a príslušných ustanovení
zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so
žalovaným spotrebiteľskú zmluvu, ktorá však neobsahuje všetky náležitosti zmluvy v zmysle § 9 ods. X
G., a to konkrétne údaj o konečnej splatnosti úveru a tiež údaj o dobe jej trvania a termínoch splatnosti
jednotlivých splátok. I. konečnej splatnosti je síce uvedený v zmluve ako „XX/XXXX“, čo však nespĺňa
požiadavku určitosti a zrozumiteľnosti. G. § 9 ods. X písm. f) G. je, aby spotrebiteľ už pri podpise

zmluvy bol informovaný o tom, ako dlho je povinný plniť si svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. T. ustanovenie preto vyžaduje presnú dátumovú špecifikácia konečnej splatnosti
úveru, pričom k uvedenému záveru možno dôjsť aj gramatickým výkladom dotknutého ustanovenia,
ktoré rozlišuje pojem „doba trvania zmluvy“ a pojem „termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru“.
Y. chýba v zmluve aj obsahová náležitosť v zmysle § 9 ods. X písm. k) G., a síce výška, počet a termíny

splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. V zmluve sa uvádza len výška mesačnej splátky XX,XX eura bez
bližšej špecifikácie, t.j. nie je splnená požiadavka, aby zmluva obsahovala výšku splátky istiny, výšku
splátky úrokov a výšku splátky iných poplatkov. G. stanovené členenie a uvedenie jednotlivých čiastok
úveru predstavuje prehľadné vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke,
a aby zároveň nebolo možné, aby si veriteľ voči dlžníkovi uplatňoval aj nároky, na ktoré nemá právo.

P. musí mať od začiatku prehľad, z akých položiek pozostávajú jednotlivé splátky a ako dlho bude úver
splácať, čo z jednotlivých splátok predstavuje istinu, koľko úrok a odmena veriteľa a kedy je v prípade
riadneho splácania úveru splatná posledná splátka. T. pritom nemožno nahradiť uvedením celkovej
výšky splátky, ani keby z iných ustanovení zmluvy vyplývala výška úrokov a poplatkov. L. náležitostí
ustanovenia § 9 ods.X písm. k) G. je teda informovanie spotrebiteľa, aby vedel rozlíšiť, aká časť splátky

bude použitá na istinu, úrok a ďalšie poplatky, pretože potom je dostatočne určité, akú časť istiny zaplatil,
ako bude s jeho platbou naložené a akú časť úveru platí na úroky a iné poplatky, teda odplatu veriteľa.
Ak uvedené údaje zmluva uzatvorená medzi stranami sporu neobsahuje, ide o absenciu podstatnej
náležitosti zmluvy, s absenciou ktorých nespája zákon neplatnosť zmluvy o úvere, ak bol už úverposkytnutý, ale poskytuje spotrebiteľovi ochranu v tom, že spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
abezpoplatkov.Zuvedenéhotedavyplýva,žežalobca,ktorýjevkonaníaktívnelegitimovanýmzdôvodu
postúpenia pohľadávky od právneho predchodcu, nemá nárok na zaplatenie úroku z pôžičky, poplatkov

za poistenie, ani žiadnych poplatkov, ale len na vrátenie poskytnutej sumy pôžičky po odrátaní plnenia
zo strany žalovaného. G. má podľa zákona právo na zaplatenie nesplatenej istiny úveru a preto súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie rozdielu medzi poskytnutou sumou (XXX,XX eur) a tým, čo žalovaný
zaplatil (XXX eur) t.j. XXX,XX eur a vo zvyšku žalovanej sumy spolu s uplatnenými úrokmi z omeškania
žalobu zamietol.

XX. K rozhodnutiu W. dvora A. únie zo dňa X.XX.XXXX pod zn. C-XX/XX, Z. D. W., a.s. c/a S. O.,
súd uvádza, že predmetnej zmluve o spotrebiteľskom úvere súd nevytýkal len absenciu výšky, počtu
a termínov splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, ale aj neuvedenie termínu konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, ktorá je ako náležitosť zmluvy o úvere upravené nielen v zákone č. XXX/XXXX
Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ale aj v smernici XXXX/XX, pričom článok XX smernice XXXX/XX sa má

vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát vo svojej vnútroštátnej právnej úprave stanovil,
ževprípade,akzmluvaneobsahujevšetkynáležitostiuvedenévčl.XXods.Xtejtosmernice,tátozmluva
sa bude považovať za zmluvu o úvere bez úrokov a poplatkov, pokiaľ ide o okolnosť, ktorej neuvedenie
môže spochybniť možnosť spotrebiteľa posúdiť rozsah svojho záväzku. K. termínu konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru a neuvedenie údaju o celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, môže

spochybniť možnosť spotrebiteľa posúdiť rozsah svojho záväzku, preto aj v zmysle výkladu článku XX
smernice XXXX/XX, sa táto zmluva považuje za zmluvu o spotrebiteľskom úvere bez úrokov a poplatkov.

XX. Podľa § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania ; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R.
zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády“), ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po

XX. januári XXXX.

XX. Podľa § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
R. zákonníka (v znení účinnom do XX.XX.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba A. centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

XX. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu dňa XX.X.XXXX, nakoľko k
zosplatneniu úveru došlo dňa X.X.XXXX, keďže právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na
zaplatenie zostávajúcej časti pôžičky do X dní odo dňa doručenia výzvy zo dňa X.X.XXXX, ktorá bola

žalovanému doručená dňa XX.X.XXXX. B. z uvedeného a s poukazom na § 10c nariadenia vlády SR č.
XX/XXXX Zb. má žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške o X percentuálnych bodov
viac ako je základná úroková sadzba A. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, teda odo dňa XX.X.XXXX. S. súd dospel k záveru, že opodstatnená je požiadavka
žalobcu len na zaplatenie sumy XXX,XX eura, bolo možné priznať žalobcovi nárok na zaplatenie

zákonného úroku z omeškania len z tejto sumy. G. sa dostal do omeškania dňa XX.X.XXXX, keď výška
základnej úrokovej sadzby k uvedenému dňu bola X,XX%. G. tak má popri dlžnej istine aj nárok na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške X,X % (X + X,XX %) ročne.
XX. Podľa § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z . D. sporový poriadok v znení neskorších predpisov
( ďalej len „D.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X D. o nároku na náhradu trov konania rozhodne bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § X62 ods. 2 D. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § X62 ods. X D. v spojení s § 255 ods.
2 D., keď žalobcovi bola zo sumy XXX,XX eura priznaná suma XXX,XX eura s príslušenstvom, z čohovyplýva úspech žalobcu XX,XX % a úspech žalovaného XX,XX % a teda miera úspechu žalobcu
predstavuje XX,XX % (XX,XX - XX,XX), čo v konečnom dôsledku znamená právo žalobcu na náhradu
účelne vynaložených trov celého konania práve takýmto percentom, o výške ktorých rozhodne súdny

úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra , písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.