Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Er/109/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605205531
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7605205531.2

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Richarda
Gibartiho, Exekútorský úrad Prešov, Konštantínova 6, pod EX 75/2005 na návrh oprávneného Y. - X. F.,
Y..X.., T. H. X, XXX XX W., G.: XX XXX XX0, proti povinným 1./ U. M., A.. X.X.XXXX, W. W. XX, X. Y.
X./. T. F., A.. X.X.XXXX, W. F. X, X. pre vymoženie sumy 345,23 € (10.400,-Sk) s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Richardovi Gibartimu trovy exekúcie
vo výške 55,15 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 26.5.2005 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 10.400,- Sk s
príslušenstvom a trov exekúcie.

Súdny exekútor dňa 26.10.2015 predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
č. 1 dňa 24.5.2013 zomrel, pričom dedičské konanie vedené na tunajšom súde pod č.k. 2D 95/2013
po povinnom bolo zastavené, pretože poručiteľ nezanechal žiaden majetok, a teda majetok povinného
nestačí ani úhradu trov exekúcie.
Taktiež súdny exekútor zároveň predložil aj návrh na zastavenie exekúcie voči povinnému č. 2 z dôvodu
nemajetnosti povinného, nakoľko nebol zistený majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekúcie.
Zároveň si súdny exekútor uplatnil a vyčíslil trovy exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Keďže súd má po preštudovaní dedičského spisu tunajšieho súdu č.k. 2D 95/2013 za to, že nemajetnosť
povinného č. 1 bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, pretože dedičské konanie po
poručiteľovi bolo zastavené uznesením č.k. 2D 95/2013 - 19 zo dňa 24.4.2014, pretože poručiteľ
nezanechal žiaden majetok, ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní vo vzťahu k povinnému č. 1 by
bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm.
h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu voči povinnému č.
1 zastavil.
Zároveň má súd z obsahu exekútorského spisu a tam nachádzajúcich sa dokladov o šetrení majetku
povinného č. 2 za to, že bola nesporne preukázaná aj nemajetnosť povinného č. 2, kvôli čomu súd

zastavil aj exekúciu voči povinnému č. 2 v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
vyhlášky do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení vyhlášky do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
vyhlášky do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 6 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky
do 30.4.2008, odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 eura za
každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

Súdny exekútor si zároveň so svojím návrhom na zastavenie exekúcie uplatnil a vyčíslil trovy
exekučného konania vo výške 55,15 € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov a požiadal súd, aby o nich rozhodol.

Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj exekútorsky
spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do
30.4.2008, a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia
trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 55,15 €, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora
určenej podľa § 14 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 15 ods. 1 a z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods.
1 písm. b/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky účinnom
do 30.4.2008, podľa ktorých súd priznal odmenu za 8 úkonov á 3,32 €, t.j. spolu 26,56 € a odmenu vo
výške 6,64 € za jednu začatú hodinu úkonov exekučnej činnosti, podľa ich špecifikácie a vyúčtovania
súdneho exekútora. Súd všetky tieto úkony považuje za účelné a smerujúce k výkonu exekúcie.

Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 12,76 €, ktorá pozostáva
z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov a poplatkov za elektronické lustrácie.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
nákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % v tomto prípade zo sumy 45,96 €, čo činí
9,19 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 55,15 €.

Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon
exekučnej činnosti ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na

výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 vyššie citovaného Exekučného poriadku, preto súd
zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.