Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/167/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116223758
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116223758.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35831154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
Mýtna 48, P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanej M. V., O.. XX. XX. XXXX,
N. N. X, XXX XX V. V., o zaplatenie 288,-- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 288,-- Eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % ročne od 20. 02. 2014 až do zaplatenia, ktorú sumu súd povoľuje žalovanej splácať v
mesačných splátkach po 20,-- Eur splatných vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia až do zaplatenia s tým, že neuhradením jednej zo splátok stane sa zročným celý dlh.

Žalobca m á nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding a.s. sa žalobou doručenou súdu dňa 12. 12. 2016 domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 288,-- Eur s úrokom z omeškania 5,25 % ročne od 20. 02. 2014 ako plnenia
zo zmluvy o pôžičke č. 20510464 uzatvorenej dňa 14. 09. 2013.

2. Na návrh žalobcu súd pripustil, aby do konania na miesto doterajšieho žalobcu vstúpila obchodná
spoločnosť Intrum Justiatia Slovakia s.r.o. Vychádzal z pripojenej rámcovej zmluvy o postúpení

pohľadávok zo dňa 30. 12. 2016, žiadosti o postúpenie zo dňa 17. 03. 2017 a prílohy č. 3.

3. Súd vykonal dokazovanie zmluvou o pôžičke č. 4590307276 (20510464) uzatvorenou medzi
pôvodnýmžalobcomažalovanoudňa14.09.2013,všeobecnýmiobchodnýmipodmienkami,prehľadom
splátok, predžalobnou upomienkou, zmluvou o postúpení pohľadávky, výsluchom žalovanej a zistil tento
skutkový stav:

4. Podľa tvrdenia žalobcu tento uzatvoril so žalovanou dňa 14. 09. 2013 zmluvu o pôžičke, na základe
ktorej poskytol žalovanej celkovú sumu pôžičky 288,-- Eur na kúpu spotrebného tovaru (výpočtová
technika LG L9). Žalovaná mala splácať pôžičku v pravidelných 18 mesačných splátkach po 16,-- Eur.
Neuhradila žiadnu sumu. Dňa 25. 12. 2013 bola vyzvaná predžalobnou upomienkou k úhrade dlžných
splátok, bola upozornená na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Žalobca jej dňa 19. 02. 2014
úver zosplatnil.

5. Z pripojenej zmluvy o pôžičke bolo zistené, že táto bola uzatvorená ohľadom sumy 288,-- Eur
s dojednaným termínom konečnej splatnosti 3/15, celkovými nákladmi spotrebiteľa 0 Eur, počet
mesačných splátok 18, výška mesačnej splátky 16,-- Eur.6. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že prvá splátka mala byť splatná dňa 20. 10. 2013. Táto, ani
nasledujúca splátka 20. 11. 2013, 20. 12. 2013 nebola uhradená.

7.Zpredžalobnejupomienkyzodňa25.12.2013vyplýva,žežalovanábolavyzývanápoštousuvedenou
adresou Z. F. XXXX/X, V. V., na zaplatenie dlžnej sumy do 06. 02. 2014 s tým, že v opačnom prípade
dôjde k zosplatneniu úveru. Adresa vyplývala z uzatvorenej zmluvy o pôžičke. Vrátila sa ako neprevzatá.

8. Žalovaná na pojednávaní dňa 18. 10. 2017 uviedla, že podpísala zmluvu o pôžičke ohľadom kúpy

mobilného telefónu z O2. Neuhradila žiadnu z dojednaných splátok. V súčasnej dobe je zamestnaná, ale
len na 2 hodiny, keď zarobí 80,-- Eur. Je vydatá, má dve deti. Jej manžel je nezamestnaný, ale má sa v
krátkej dobe zamestnať. Uviedla, že je ochotná zaplatiť žalovanú sumu, ovšem v mesačných splátkach
po 20,-- Eur vzhľadom k jej osobným pomerom.

9. Súd považoval jej prejav za uznávací prejav vôle, a preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel v zmysle

ustanovenia § 282 CSP na návrh žalobcu.

10. Súd povolil žalovanej vzhľadom k jej osobným majetkovým pomerom deklarovaným na pojednávaní
splácať žalovanú sumu v mesačných splátkach po 20,-- Eur mesačne v zmysle ustanovenia § 232 ods.
3, 4 CSP.

11. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu v spore v súlade s ustanovením § 255
ods. 1CSP a § 262 CSP.

Poučenie:

V časti, v ktorej došlo k rozhodnutiu na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm.

a) CSP).

V časti o trovách konania a splátkach je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s

prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).