Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 16, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117011088
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117011088.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Vereša a členov senátu

Evy Kuchárovej a Heleny Červeňákovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16. augusta 2017 v
Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
S. F., nar. XX. októbra XXXX v O., trvale bytom O.-
X. mesto, prechodne bez prihlásenia chata Q. E.,
Q., ul. W., adresa na doručovanie písomností O.,
ul. F. č. X (u p. P. I.),

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistenom čase v období letných mesiacov roku 2010 do dňa 28.10.2010 v Košiciach na
ul. Q. č. 1 po vzájomnej dohode so Q. O. po tom, čo S. F. kľukou od bicykla prekonal visiaci zámok,

vnikli do pivničného boxu č. 45, odkiaľ následne odcudzili, a to 2 ks vianočných stromčekov, vianočné a
veľkonočné ozdoby, autochladničku, veľký izbový ventilátor, elektrický ohrievač, WEB kameru, strešný
nosič, gumené auto rohožky, rôzne šatstvo, čím takto spoločným konaním spôsobili poškodenému H.
F., nar. XX.X.XXXX, krádežou škodu vo výške 491,92 eur a poškodením visiaceho zámku škodu vo
výške 2,63 eur, pričom uvedeného konania sa S. F. dopustil napriek tomu, že dňa 27.1.2010 mu bola
v blokovom konaní č. bloku A0359111 Obvodným oddelením Policajného zboru Prešov - Juh uložená
pokuta vo výške 30,- eur za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov a trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn.

0T 84/2010 zo dňa 6.8.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 6.8.2010 bol uznaný za vinného z
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona, na čo bol odsúdený k nepodmienečnému trestu
odňatia slobody v trvaní deviatich mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
v minimálnym stupňom stráženia,

t e d a

- spoločným konaním, prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, spáchal taký čin, hoci bol za takýto
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania vlámaním podľa § 138 písm. e) Tr. zákona,

č í m s p á c h a l

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b) Tr. zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a
zároveň určuje probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd pri určení probačného dohľadu ustanovuje obžalovanému skúšobnú
dobu na 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zák. súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť

sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho
výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému skorším trestným rozkazom
Okresného súdu Košice I sp. zn. 0T 10/2012 zo dňa 24. januára 2012, ktorým bol odsúdený podľa
§ 348 ods. 1, § 37 písm. m), § 38 ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov,
ktorého výkon súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov a trest zákazu činnosti

viesť všetky druhy motorových vozidiel na 36 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúc, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,

nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.