Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116011074
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2116011074.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Kataríny Stanislavskej, v trestnej veci proti odsúdenému A. X., v konaní
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Trnava zo dňa 01.07.2016, sp. zn. 24PP/58/2016, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 27.09.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. X., nar. XX.XX.XXXX,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona zamietol žiadosť
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný
súd Piešťany rozsudkom zo dňa 29.05.2011, sp. zn. 1T/199/2010 v spojení uznesením Krajského

súdu v Trnave zo dňa 09.08.2011, sp. zn. 3To/91/2011, rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa
25.05.2015, sp. zn. 1T/199/2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 15.10.2015,
sp. zn. 6To/60/2015.
Dôvodil najmä tým, že na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že u odsúdeného neboli
splnené podmienky podmienečného prepustenia v zmysle ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona.
U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu, ako aj jedna materiálna podmienka -
preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností. U odsúdeného však nie je splnená
druhá materiálna podmienka, a to podmienka očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život. V tejto
súvislosti poukázal na to, že odsúdený bol už opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, dokonca bol
z výkonu trestu odňatia slobody aj podmienečne prepustený a teda mal možnosť v minulosti preukázať,
že výkon trestu odňatia slobody splní svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa

dopustil spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorou sa domáhal zrušenia
napadnutého uznesenia a následného podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.
V písomných dôvodoch sťažnosti poukázal na to, že súd I. stupňa chybne uviedol, že je štvrtýkrát vo
výkone trestu odňatia slobody, nakoľko vo výkone trestu odňatia slobody je len druhýkrát. Po prepustení
z predchádzajúceho výkonu trestu žil riadnym životom, pracoval, vyhýbal sa akémukoľvek konfliktu so

zákonom. Bol však potom odsúdený za skutky, ktoré spáchal ešte pred prvým odsúdením. Spáchanie
trestnej činnosti ľutuje a v budúcnosti chce žiť riadnym životom.
Na základe sťažnosti odsúdeného preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 odsek 1 Trestného
poriadku správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia, a tak zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva
nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp.zn. 1T/199/2010, zo dňa 29.05.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava sp. zn. 3To/91/2011,
zo dňa 09.08.2011 a rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 1T/199/2010, zo dňa 25.05.2015 v
spojení s uznesením Krajského súdu Trnava sp. zn. 6To/60/2015, zo dňa 15.10.2015 jednak v trvaní

4 roky a 4 mesiace a jednak v trvaní 12 mesiacov. Rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn.
1T/199/2010, zo dňa 29.05.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava sp. zn. 3To/91/2011, zo
dňa 09.08.2011 bol uznaný vinným z trestného činu ublíženia na zdraví formou spolupáchateľstva podľa
ň 9 odsek 2 k § 222 odsek 1 Trestného zákona, prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek
1, odsek 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona a trestného činu úverového podvodu podľa § 250a odsek

1, odsek 3 Trestného zákona účinného do 01.01.2006 a rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn.
1T/199/2010, zo dňa 25.05.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6To/60/2015,
zo dňa 15.10.2015 mu bol za uvedené trestné činy ukladaný trest a to trest jednak súhrnný a jednak
samostatný.
Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vyplýva, že správanie a vystupovanie
odsúdeného počas výkonu trestu v predchádzajúcom ústave bolo na požadovanej úrovni. Odsúdený

bol do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou premiestnený dňa 01.12.2015 a jeho správanie v ÚVTOS
HrnčiarovcenadParnoujhodnotenékladne.Disciplinárneodmenenýbol1-krát,disciplinárnepotrestaný
nebol.Od08.12.2015bolpracovnezaradenýnapracoviskusdohľadommimoústavALRO-Slovakia,od
31.03.2016 je zaradený na pracovisko toho istého charakteru Zlievareň Trnava. Jeho pracovná morálka
je hodnotená kladne. Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej

priaznivá (opakovane súdne trestaný).

Osobu odsúdeného je nutné hodnotiť aj z hľadiska predchádzajúcich odsúdení, pričom z odpisu registra
trestov vyplýva, že má vykázané 4 záznamy, vo všetkých prípadoch mu boli ukladané nepodmienečné
tresty odňatia slobody. Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 6T/91/2005 bol odsúdený

pre trestné činy v zmysle Trestného zákona účinného do 01.01.2006, bol mu uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody. Trestný rozkaz bol však zrušený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp.
zn. 2T/124/2009, ktorým bol odsúdený pre trestný čin podľa Trestného zákona účinného od 01.01.2006,
a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody t. j. vo vzťahu k trestnému rozkazu Okresného súdu
Trnava sp. zn. 6T/91/2005 pričom z výkonu trestu odňatia slobody bol podmienečne prepustený a bola

mu určená skúšobná doba v trvaní 2 roky. Citovaným rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn.
1T/199/2010, zo dňa 25.05.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava sp. zn. 6To/60/2015,
zo dňa 15.10.2015 mu bol ukladaný súhrnný trest vo vzťahu k trestnému rozkazu Okresného súdu
Piešťany sp. zn. 2T/124/2009 za trestné činy v zmysle Trestného zákona účinného do 01.01.2006, ako
aj samostatný trest za trestný čin v zmysle Trestného zákona účinného od 01.01.2006.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Aj podľa názoru krajského súdu nie sú splnené podmienky citovaného ustanovenia potrebné pre
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a to vzhľadom na skutočnosť, že nie je

možné od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti bude viesť riadny život. Odsúdený sa totiž dopustil
nielen trestnej činnosti, ktorú spáchal predtým ako vykonával nepodmienečný trest odňatia slobody za
inú trestnú činnosť, ale aj trestnej činnosti, ktorú spáchal vo výkone predchádzajúceho trestu resp. po
podmienečnom prepustení z výkonu predchádzajúceho trestu.
Keďže krajský súd nezistil podmienky pre zmenu alebo zrušenie napadnutého uznesenia, sťažnosť

odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.