Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 11, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717207506
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717207506.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s. r. o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast.: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanej: U. F.Č., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. E.
XXX/XX, XXX XX M., občan SR, o zaplatenie sumy 943,63 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 943,63 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 %
ročne od 21. 08. 2017 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti sa žaloba žalobcu z a m i e t a.

III. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.SpoločnosťConsumerFinanceHolding,a.s.(CFH)podalanatunajšomsúdedňa05.05.2016žalobu,
v ktorej sa domáhala zaviazať žalovanú zaplatiť jej sumu 943,63 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,15 % ročne od 20. 06. 2014 do zaplatenia. Žaloba bola odôvodnená tým, že sporové strany
uzavreli 20. 08. 2012 Zmluvu o pôžičke, na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá pôžička 1.000,00 €.
Žalovaná sa zaviazala vrátiť pôžičku v pravidelných 60-tich mesačných splátkach po 31,19 €. Žalovaná
uhradila len 524,04 €. Keďže porušila svoje povinnosti splácať pôžičku včas a riadne, žalobca dňa 21.

05. 2014 listom vyzval žalovanú k úhrade dlžných splátok, tieto žalovaná neuhradila, žalobca listom zo
dňa 19. 06. 2014 úver zosplatnil, žalovaná dlh nezaplatila. Celkový dlh činí 943,63 €, pričom si žalobca
uplatňujeajnákladynavymáhanie3,00€evidovanévpriloženýchlistinnýchdokladoch.Zároveňžalobca
uplatnil zákonný úrok z omeškania. V priebehu konania spoločnosť CFH oznámila súdu, že žalovanú
pohľadávku postúpila spoločnosti Intrum Justitia Slovakia, s. r. o. a zároveň požiadala o zmenu na strane
žalobcu, súd uznesením zo dňa 23. 08. 2017 pripustil zmenu na strane žalobcu.

2. Súd doručil žalovanej žalobu do vlastných rúk dňa 30. 08. 2017 spolu s uznesením súdu zo dňa 18.
08. 2017, v ktorom bola vyzvaná, aby sa k žalobe v súdom stanovenej lehote vyjadrila. Žalovaná sa
k žalobe nevyjadrila.

3. Žalobca bol prostredníctvom právneho zástupcu upozornený výzvou súdu, doručenou dňa 27. 09.
2017, že súd po preskúmaní žaloby a jej príloh, keďže sa v danom prípade jedná o spotrebiteľský spor,
zistil uplatnenie práva na predčasné zosplatnenie, avšak nezistil dohodu o možnosti žiadať zaplatenie

celého dlhu s poukazom na § 565 Občianskeho zákonníka. Žalobca bol vyzvaný na preukázanie
takéhoto postupu, ako aj na preukázanie dodržania postupu podľa § 53 ods.9 Občianskeho zákonníka.
Bol upozornený, že v opačnom prípade súd vyhodnotí právny úkon zosplatnenia úveru za neplatný av takom prípade súd bude vychádzať zo splatnosti jednotlivých splátok, čím aj jeho nárok na úrok z
omeškania nie je v súlade s predpismi civilného práva. Žalobca na výzvu súdu nereagoval.

4. Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 297 písm. b/ C. s.
p., pretože v danej spotrebiteľskej sporovej veci sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia,
skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-- €.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 11. 10. 2017, súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s.

p. Po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dokladmi súd zistil nasledujúci stav veci.

5. Spoločnosť CFH a žalovaná uzavreli Zmluvu o pôžičke zo dňa 20. 08. 2012. Jej predmetom bolo
poskytnutie pôžičky vo výške 1.000,00 €. Ďalej bola dojednaná ročná úroková sadzba 32%, RPMN
bola určená 32%, priemerná hodnota RPMN bola 45,6 %. Celkové náklady spotrebiteľa boli 871,40 €.
Ďalej bolo dojednané uhrádzať mesačnú splátku 31,19 € v počte 60 krát. Termín konečnej splatnosti bol

08/2017. Podľa Všeobecných obchodných podmienok, ktoré tvorili neoddeliteľnú súčasť zmluvy článok
6, bod 1, klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú pôžičku a to v pravidelných mesačných
splátkach, v sume a v termínoch určených splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy, inak v sume a v termínoch uvedených v zmluve a/alebo podmienkach, a/alebo VOP. Podľa bodu
2, pokiaľ nie je v splátkovom kalendári a/alebo zmluve, a/alebo podmienkach, a/alebo VOP stanovené

inak, sú splátky splatné do 20-teho dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Podľa bodu 3, v jednotlivých
splátkach je zahrnutý dohodnutý anuitný úrok, príslušná časť istiny a poistenia. Podľa bodu 4, prvá
splátka je splatná nasledujúci mesiac po uzavretí zmluvy, pokiaľ nie je dohodnuté inak.

6. Listom zo dňa 21. 50. 2014 bola žalovaná upozornená na nedoplatok vo výške 134,12€ a vyzvaná k

úhrade do 05. 07. 2014, inak dôjde k zosplatneniu dlhu.

7. Podľa listiny Prehľad splátok a úhrad boli žalovanej predpísané splátky 1.464,67 € ( 21 x po 31,19 €, 1
x 809,68 € ), žalovaná uhradila platby splátok vo výške 524,04 €. V stĺpci MP3 je evidovaný manipulačný
poplatok 3,00 €.

8. Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. 04. 2014, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ods.2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné. Podľa ods.3, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ods.4, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8.1. Na základe citovaného zákonného ustanovenia nie sú žiadne pochybnosti a žalobca to ani
nenamietal, že spor, ktorý je predmetom tohto konania vznikol medzi dodávateľom pri výkone jeho
obchodnej činnosti (poskytovanie úverov) a žalovaným ako spotrebiteľom jeho úverovej služby, t. j., že
ideozmluvuspotrebiteľskú.Vspotrebiteľskýchvzťahochmajúprednosťosobitné ustanoveniaprávneho

poriadku, ktoré sú súčasťou špeciálnej právnej úpravy v oblasti spotrebiteľského práva tak, ako to má
na mysli citované znenie ust. § 52 ods. 2 OZ a žalovaný vzťah sa má posúdiť vo svetle cieľov smernice
Rady 93/13 EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (,,smernica“).

8.2 Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný do

31.12.2012 (platné znenie v čase uzavretia zmluvy) tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa. Podľa ods. 2 spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.8.3 Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný do
31.12.2012 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné

spotrebiteľovi..
Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

8.4. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

8.5. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa

má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

8.6. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom

odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

8.7. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

8.8. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z. účinný do 31.01.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8.9. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky od 16.03.2016 bola vo výške 0,00 %.

9. Vzhľadom k tomu, že nárok žalobcu bol uplatnený zo spotrebiteľskej zmluvy, súd ho podrobil
prieskumu ex offo z hľadiska dodržiavania práv spotrebiteľa. Vykonaným dokazovaním bolo nepochybne

preukázané, že žalobcom uplatnený nárok vznikol zo záväzkovo-právneho vzťahu na základe Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Po preskúmaní zmluvy na základe vykonaného dokazovania súd konštatuje, že
zmluva obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti, rešpektujúc tak aj súčasnú judikatúru súdov
(s poukazom na rozhodnutie Súdneho dvora EÚ - C - 42/2015). Súd konštatuje, že v súlade s predpismi
civilného práva, pokiaľ strany dojednajú plnenie v splátkach, veriteľ môže požadovať zaplatenie celej

pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky len vtedy, ak to účastníci zmluvy dohodnú. V predloženej
zmluve ani obchodných podmienkach súd takúto dohodu nezistil. Preto súd hodnotí právny úkon
zosplatnenia úveru ku dňu 19. 06. 2014 ako absolútne neplatný právny úkon podľa § 39 Občianskeho
zákonníka s poukazom na § 565 Občianskeho zákonníka. Okrem toho žalobca ani nedoložil doklad o
uplatnení nároku na mimoriadne zosplatnenie. Preto súd vychádzal zo zmluvy v znení tak, ako bola

uzavretá, t. j. pri dodržaní jednotlivých splátok po 31,19 € od 20. 09. 2012. Súd je viazaný žalobným
nárokom žalobcu a žalobca v žalobe a priložených listinách si uplatnil nárok na celkové splátky vo výške
1.464,67€(21xpo31,19€,1x809,68€),manipulačnýpoplatok3,00€,pričomžalovanáuhradilačiastku
524,04 € a teda žalobcom uplatnený oprávnený nárok je v rozsahu 943,63 €. Na základe uvedeného súd
priznal žalobcovi čiastku 943,63 €. Keďže si žalobca uplatnil nárok na úrok z omeškania od zosplatnenia

dlhu, pričom súd konštatoval, že zosplatnenie dlhu je absolútne neplatným právny úkonom, celkový dlh
tak, ako si ho žalobca uplatnil, mohol byť najskôr uplatnený po konečnej splatnosti úveru, t. j. od 20. 08.
2017, od kedy je žalovaná v omeškaní s plnením takto celého uplatneného nároku. Súd preto priznal
žalobcovi nárok na úrok z omeškania vo výške určenej v súlade s predpismi civilného práva a to 8,00
% ročne od 21. 08. 2017 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu z vyššie uvedených

dôvodov považoval za nepreukázanú a nedôvodnú a preto ju zamietol (výrok č. II/ rozsudku).

10. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p., t. j. podľa pomeru úspechu. Žalobca
bol v konaní úspešný v plnom rozsahu pričom čiastočný neúspech je len v nepatrnej časti príslušenstva.Preto súd zaviazal žalovanú na náhradu trov konania žalobcovi v plnom rozsahu, t.j. 100 %. O výške
trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník (§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.