Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 13, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Cb/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616212711
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616212711.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: Východoslovenská energetika, a.s. so sídlom
Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767 právne zastúpený JUDr. Marek Hrouda, advokát, Krmanova 16,
Košice proti žalovanému: FrankoMark s.r.o. so sídlom Ing. Kožucha 8, Spišská Nová Ves, IČO: 47 481
391, v konaní o 148,21 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e I. výrok rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 15Cb/123/2016-43

zo dňa 26.9.2017 tak, že má správne znieť:

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 148,21 Eur s 9,05 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 140,21 eur od 15.6.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Ostatné časti rozhodnutia ostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd v právnej veci uvedených strán sporu dňa 26.9.2017 rozhodol rozsudkom č.k.
15Cb/123/2016-43. V písomnom vyhotovení rozsudku vo výroku I. súd opomenul uviesť sumu z akej
sa žalobcovi priznáva úrok z omeškania.

2. Žalobca podal návrh na opravu uvedeného nedostatku.

3. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozhodnutí chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom na zistené skutočnosti a vyššie uvedené zákonné ustanovenie, súd tento nedostatok
rozhodnutia odstránil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.