Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 15, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117219631
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117219631.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

T. H., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov -

matka Patrícia H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, A., zastúpená JUDr. Zdenkou Hulmanovou,,
advokátkou, so sídlom Kysucká cesta 3, Žilina a otec T. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, A.,
zastúpený LALINSKÝ ADVOKÁT s.r.o., so sídlom Kálov 653/23-2, Žilina, o návrhu otca a návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Maloleté dieťa: T. H., nar. XX.XX.XXXX, sa d o č a s n e z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Otec, T. H., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletého T., nar. XX.XX.XXXX,
v sume 120 EUR mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa,
počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia.

Otec, T. H., nar. XX.XX.XXXX, j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým T., nar. XX.XX.XXXX,
každý párny víkend v sobotu od 15.00 hod. do 18.00 hod., v nedeľu v čase od 15.00 hod. do 18.00
hod. a každý nepárny týždeň v stredu v čase od 16.00 hod. do 19.00 hod. a v piatok v čase od 16.00
hod. do 19.00 hod.
Matka je povinná maloletého T., nar. XX.XX.XXXX na styk s otcom pripraviť a odovzdať ho otcovi v

mieste bydliska dieťaťa v určený deň a hodinu a otec je povinný vrátiť maloleté dieťa matke v mieste
bydliska maloletého dieťaťa v určený deň a hodinu.
Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia doručený tunajšiemu súdu dňa
06.11.2017, z a m i e t a.
Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia doručený tunajšiemu súdu dňa 19.10.2017, z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.10.2017 v elektronickej podobe autorizovaným podľa
osobitného predpisu, navrhol otec prostredníctvom právneho zástupcu, aby súd vydal neodkladné
opatrenie, ktorým zverí mal. Petra do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to tak, že matka
bude povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa každý párny týždeň od nedele od 18.00
hod. do nedele nepárneho týždňa do 18.00 hod. a otec bude povinný zabezpečovať starostlivosť o mal.
dieťa každý nepárny týždeň od nedele od 18.00 hod. do nedele párneho týždňa do 18.00 hod.2. Svoj návrh odôvodnil tým, že sa snažil s manželkou mimosúdne dohodnúť na úprave styku, avšak
manželka nejavila záujem. Uviedol, že manželka podstupuje kroky, ktorými bráni styku otca s mal.
Petrom, pričom tvrdí, že on o dieťa nejaví záujem čo nie je pravda. Vzhľadom na skutočnosť, že mal.

Peter je vo veku, kedy sa začína formovať jeho psychika, ktorá zásadným spôsobom ovplyvní jeho
budúcnosť, je nevyhnutné, aby s otcom trávil čo najviac času. Je nepochybné, že pre čo najlepší
psychický a fyzický vývoj mal. dieťaťa je absolútne nevyhnutné tráviť rovnaký čas s matkou a aj s otcom.
Vzhľadom na uvedené navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie.

3. Matka sa k návrhu otca vyjadrila podaním zo dňa 06.11.2017, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené
dňa 06.11.2017. Súčasťou jej vyjadrenia bol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
navrhla mal. Petra dočasne zveriť do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazať povinnosťou prispievať na
výživu mal. Petra sumou 120 EUR mesačne a styk otca s mal. Petrom upraviť tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s mal. Petrom každý párny víkend v sobotu od 15.00 hod. do 17.00 hod. a v nedeľu od
15.00 hod. do 17.00 hod., a to vždy v prítomnosti matky. Uviedla, že je nemysliteľné, aby bol mal. T.

zverený do striedavej osobnej starostlivosti. Matka dieťa stále dojčí, je na materskej dovolenke a trávi s
mal. dieťaťom všetok ich čas vo dne v noci, čo sa odzrkadlilo na silnej naviazanosti mal. T. na mamu.
V takom útlom veku je prítomnosť matky, aj s prihliadnutím na dojčenie dieťaťa omnoho dôležitejšia.
Matka nikdy nepopierala práva otca tráviť čas mal. synom a aj naďalej je pripravená stretnutia otca so
synom podporovať, avšak v záujme mal. dieťaťa, pre ktoré by bolo akékoľvek dlhšie odlúčenie od matky

úplne stresujúce. S otcom mal. T. nebýval osamote, vždy tam bola prítomná matka. Zároveň poukázala
na skutočnosť, že od jej posledného odchodu zo spoločnej domácnosti v septembri 2017 jej otec na
mal. dieťa neprispieva žiadnym výživným. Vzhľadom na uvedené navrhla, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.
Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery

alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.
Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd

môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia §
24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 28 ods. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri
ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni

rodičov.5. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

6. Zo spisového materiálu bolo zistené, že sa vedie konanie o návrhu na rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností k mal. dieťaťu ako aj konanie o návrhu na úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu
na čas do rozvodu, obe vedené pod sp. zn. 9P/143/2017, ktoré k dnešnému dňu nie sú právoplatne
skončené.

7.Prirozhodovaníodôvodnostineodkladnéhoopatreniasúdvychádzalnielenztvrdeníotca amatky,ale
aj z lustrácie v Sociálnej poisťovni a zo správy ÚPSVaR Žilina zo dňa 27.10.2017, doručenej tunajšiemu
súdu dňa 30.10.2017.

8. Zo správy ÚPSVaR Žilina zo dňa 27.10.2017, doručenej tunajšiemu súdu dňa 30.10.2017 vyplýva,
že matka sa spolu s mal. Petrom odsťahovala zo spoločnej domácnosti dňa 23.09.2017 a býva u

svojho otca. Matka je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky. Od
odchodu od otca dieťaťa jej začal platiť výživné na dieťa 200 EUR mesačne. Matka s návrhom otca na
zverenie dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov nesúhlasí, nakoľko syna ešte kojí a
najmä v noci si ju dieťa ešte opakovane vyžaduje. Pokiaľ bude dieťa väčšie, nemá problém s tým, aby
mal. Peter trávil s otcom aj niekoľko dní nepretržite. Otec k návrhu uviedol, že na ňom trvá, i keď sa

situácia behom posledného týždňa zlepšila a s matkou sa dokázali dohodnúť na stretávaní so synom.
Vzhľadom k uvedenému odporúčajú mal. dieťa zveriť do osobnej starostlivosti matke, otca zaviazať
platením výživného v sume 200 EUR a stretávanie otca s dieťaťom upraviť tak, aby bol zachovaný vzťah
otca a syna a zároveň, aby bol rešpektovaný denný a najmä nočný režim dieťaťa, ktoré si ešte vyžaduje
prítomnosť matky.

9. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že vymeriavací základ otca za obdobie od 09/2016 - 09/2017
predstavuje sumu 2 292,64 EUR.

10. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že sú osvedčené podmienky pre

nariadenie neodkladného opatrenia. Dočasne upraviť práva a povinnosti rodičov k mal. dieťaťu je
potrebné z dôvodu, že manželia, ktorí spolu nežijú, sa nedokážu dohodnúť, a preto je táto úprava
jednoznačne v záujme mal. dieťaťa. Pri svojom rozhodovaní mal súd na zreteli ako prvoradé hľadisko
záujem mal. dieťaťa, jeho zdravý a pokojný vývoj.

11. V danom prípade súd pri otázke zverenia mal. dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov
resp. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov vychádzal z toho, že v súčasnosti starostlivosť
o mal. Petra zabezpečuje matka, ktorá kvôli nezhodám s manželom opustila spoločnú domácnosť a
spolu s dieťaťom odišla bývať k svojmu otcovi. Matka je na rodičovskej dovolenke, ktorá prioritne slúži
na zabezpečovanie starostlivosti o dieťa. Súd prihliadol aj na vek mal. Petra, ktorý je dieťaťom útleho

veku a na matku je naviazný, naviac matka dieťa stále dojčí. V starostlivosti matky neboli zistené žiadne
nedostatky, kolízny opatrovník odporučil mal. dieťa zveriť do osobnej starostlivosti matky. Nakoľko súd
je toho názoru, že matka dokáže mal. dieťaťu zabezpečiť stabilitu výchovného prostredia, ktoré mal.
dieťa v tomto veku potrebuje, rozhodol o dočasnom zverení mal. Petra do osobnej starostlivosti matky.

12. Pokiaľ ide o výšku výživného, súd prihliadol na ustanovenie § 366 CMP, podľa ktorého možno
neodkladným opatrením uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Výživné v nevyhnutnej miere je
určené len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb mal. dieťaťa a nie je rozhodujúce,
žepovinnáosobajeschopnáplatiťprípadnevyššiusumuvýživného.Súdmápreukázané,žematkajena
rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky celkovo vo výške 236,72 EUR

mesačne. Otec je zamestnaný v spoločnosti ELIT SLOVAKIA, s.r.o., pričom jeho vymeriavací základ
za obdobie od 09/2016 - 09/2017 predstavuje sumu 2 292,64 EUR. Súd má zato, že suma určená
týmto neodkladným opatrením je primeraná vzhľadom na pokrytie nevyhnutných výdavkov na výživu
mal. dieťaťa.

13. Súd upravil styk otca s mal. dieťaťom tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia z dôvodu, že
je veľmi dôležité pre mal. dieťa, aby vnímalo vo svojom živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď títo
nežijú v spoločnej domácnosti. Aby nedošlo k pretrhnutiu väzieb medzi otcom a synom, súd upravil styk
širšie ako navrhla matka, s tým, že prítomnosť matky pri stretnutiach s otcom nepovažuje za nevyhnutnú,nakoľko podľa názoru súd by jej prítomnosť pri stretnutiach mohla byť dôvodom vzniku napätia, ktoré
je pri pároch v rozvodovom konaní bežné, čo by mohlo mať na mal. dieťa negatívny vplyv. Podľa
názoru súdu styk otca s mal. Petrom v rozsahu určenom týmto neodkladným opatrením je na jednej

strane dostatočný, aby otec mohol stráviť čas so svojím synom, na druhej strane nespôsobí príliš dlhé
odlúčenie dieťaťa od matky. Rodičom však nič nebráni dohodnúť si styk otca s mal. Petrom aj nad rámec
neodkladného opatrenia tak, aby bolo spokojné predovšetkým mal. dieťa.

14. Matke súd uložil povinnosť pripraviť mal. dieťa na styk s otcom. Pripraviť dieťa na styk s otcom

neznamenálen,žedieťamábyťvždynáležiteoblečené,mámaťsoseboupotrebnéveci,alezároveň,že
matka, je povinná v záujme mal. dieťaťa vplývať naň pozitívne a viesť ho k pozitívnemu vzťahu k otcovi.

15. Nakoľko súd rozhodol o dočasnom zverení mal. dieťaťa do starostlivosti matky, logicky návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril mal. T. do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov z vyššie uvedených dôvodov zamietol.

16. Obidvaja rodičia majú rovnaké rodičovské práva a povinnosti a zodpovedajú za všestranný vývoj
dieťaťa. Je ich povinnosťou prejaviť potrebnú dávku tolerancie a ústretovosti, aby dieťa následky
nezvratnejskutočnosti,ženevyrastávspoločnejdomácnostisobomarodičmi,pociťovalovčonajmenšej
miere.

17. Súd bude ďalej konať vo veci samej, ako vo veci úpravy práv a povinností k mal. dieťaťu, tak vo
veci rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode. Pri rozhodovaní
bude súd prioritne prihliadať na záujmy mal. dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a prostredie, v ktorom
sú predpoklady pre jeho lepší zdravý fyzický a duševný vývoj. Dôkladné posúdenie všetkých okolností

spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky, vzájomný vzťah rodičov a mal. dieťaťa, ako
aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje
rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade
by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.