Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 12, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/351/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616209847
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616209847.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o maloletú X. R.,
nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom ako matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, dieťa rodičov B. J., nar.
XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom A.. XXX, t. č. O., I.. XX, zastúpeného advokátkou JUDr. Máriou
Trylčovou, AK so sídlom Senica, J. Kráľa č. 738/12 a T. R., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom A. T..

XXX, v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy styku s maloletým dieťaťom

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Otec má právo predbežne stretávať sa s maloletou X. R., nar. XX.XX.XXXX každý párny kalendárny
týždeň v čase od soboty od 10,00 hod. do nedele do 18,00 hod. s tým, že maloletú si v určený čas
preberie a aj odovzdá v mieste bydliska maloletej.

Matka je povinná maloletú na stretnutie s otcom riadne pripraviť a umožniť mu nerušený výkon práva
styku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.12.2016 sa otec domáhal zmeny úpravy styku s
maloletým dieťaťom, tak aby bol oprávnený stretávať sa s maloletou X. každý párny týždeň od soboty

10.00 hod. do nedele do 18,00 hod., každoročne od 01.07. od 10,00 hod. do 07.07. do 18,00 hod.,
každoročne od 15.07. od 10,00 hod do 21.07. do 18,00 hod., každoročne od 01.08. od 10,00 hod. do
07.08. do 18,00 hod., každoročne od 15.08. od 10,00 hod. do 21.08. do 18,00 hod., každý párny rok na
Veľkonočný pondelok od 10.00 hod. do 18,00 hod., každý párny rok od 25.12. od 10,00 hod do 25.12.
do 18,00 hod. a každý nepárny rok od 24.12. od 10,00 hod. do 25.12 do 18,00 hod.. Otec svoj návrh
odôvodnil skutočnosťou, že od posledného rozhodnutia o úprave jeho styku s maloletou v rozsahu dvoch

hodín raz za dva týždne, dvoch hodín cez Veľkonočné sviatky a dvoch hodín cez Vianočné sviatky za
prítomnosti matky, ku ktorému došlo ešte v roku 2010, nastala jednoznačne zmena pomerov. Uviedol, že
poslednéštyrirokysasmaloletoustretávabezprítomnostimatky,pričomkprípadom,kedysajehostyks
maloletou nerealizuje, dochádza vždy z dôvodov na strane matky (rodinné oslavy, choroba maloletej...).
Otec uviedol, že matku v takýchto prípadoch žiada o náhradný termín stretnutia s maloletou, čo mu však
matka nie vždy umožní. Otec sa v zmysle svojho návrhu pokúšal s matkou dohodnúť na širšej úprave

stretávaniasmaloletou,avšakmatkamurozšírenýstyksmaloletouzvyčajnenechcedovoliťspoukazom
na rozhodnutie súdu (asi desaťkrát mu matka umožnila, aby u neho maloletá zostala aj cez sobotňajšiu
noc). Uviedol, že žije v spoločnej domácnosti so svojou družkou a jej plnoletou dcérou v rodinnom dome
v I., v ktorom má maloletá svoju izbu, pričom s družkou otca a jej dcérou má maloletá dobrý vzťah.

2. Na pojednávaní dňa 12.09.2017 matka maloletej uviedla, že s otcom navrhnutou úpravou bežného

styku súhlasí, avšak vyslovila nesúhlas s úpravou styku počas prázdnin tak, ako ju navrhol otec, pretože
podľa jej názoru k nemu maloletá nechce ísť, bojí sa ho, trápi sa, plače a otec o maloletú nemá záujem.3. Uznesením č. k. 8P/351/2016-42 zo dňa 12.09.2017 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie obom
rodičom absolvovaním psychologického poradenstva na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky,

odbor psychologického poradenstva v trvaní v celkovej dĺžke 15 hodín s tým, že z daného časového
intervalu 3 hodiny samostatne matka, 3 hodiny samostatne otec, 3 hodiny spoločne matka a otec, 6
hodín otec s maloletou Anetou.

4. Z obsahu spisu súd zistil, že o úprave styku otca s maloletou bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom

Okresného súdu Senica č. k. 11C/43/2009-67 zo dňa 09.02.2010, v zmysle ktorého je otec oprávnený
stretávať sa s maloletou X. každú párnu sobotu v čase od 15,00 hod. do 17,00 hod. a každoročne
vždy dňa 25.12. od 15,00 hod. do 17,00 hod. a vo Veľkonočnú nedeľu od 15,00 hod. do 17,00 hod.,
vždy za prítomnosti matky. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.06.2010 v spojení s opravným
uznesením Okresného súdu Senica č. k. 11C/43/2009-88 zo dňa 18.05.2010.
Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky z pohovoru s maloletou zo dňa 05.09.2017

súd zistil, že podľa vyjadrenia maloletej táto k otcovi chodí každý druhý víkend od soboty od 10,00 hod.
do nedele do 18,00 hod.. Maloletá sa vyjadrila, že k otcovi chodí nerada z dôvodu, že je u neho iba na
záhrade a v dome, kde trávi čas s ním a jeho priateľkou, avšak chýba jej, že nechodia na výlety a je jej
tiež smutno za matkou. Uviedla, že u otca má vlastnú izbu, ktorú má celú pre seba. Maloletá sa podľa
svojho vyjadrenia s otcom dosť často rozpráva, avšak nepovedala mu, že by s ním chcela chodiť na

výlety, raz s ním bola v kine v O., kde sa jej nepáčilo, pretože jej otec nekúpil pukace, a bola s ním aj
na kúpalisku s O., otec sa s ňou tiež učí.

5. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za

predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje

opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

13. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd

inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

14. Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam, keďže maloletá sa už v súčasnosti s otcom stretáva každý
druhý víkend od soboty od 10,00 hod. do nedele do 18,00 hod., s poukazom na vyjadrenie matky a
na správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky z pohovoru s maloletou, v súlade s vyššie

citovaným zákonnými ustanoveniami, tunajší súd predbežne upravil styk otca s maloletou tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, čím bude zabezpečená dočasná stabilizácia stretávania otca
s maloletou na čas do rozhodnutia vo veci samej, ku ktorému súd pristúpi až po oboznámení sa s
výsledkami psychologickej intervencie uloženej rodičom a maloletej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.