Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/150/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614220274
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7614220274.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudca JUDr. Stanislava Semanová v spore žalobcu: RC Service,

s.r.o., Bratislava, Lazaretská 3/A, IČO: 47 336 617, právne zastúpeného GHS Legal, s.r.o., Bratislava,
Lazaretská 3/A, IČO: 47 232 544, proti žalovanému O. Ž., J.. XX.X.XXXX, Y. G. S. J. E. XXX, t.č. bytom
P. XX, G., Č. V., o zaplatenie 55,49 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 55,49 Eur spolu s úrokom z omeškania, vo
výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy od 12.1.2014 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 8.12.2014 domáhal, aby súd žalovaného zaviazal
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 55,49 s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že so žalovaným bol dňa 12.12.2013 v Brne na základe vykonanej kontroly cestovných dokladov zo
strany pracovníka Dopravného podniku mesta Brno spísaný zápis o vykonanej prepravnej kontrole č.
XXXXXXXX, keďže žalovaný v dobe kontroly nemal pri sebe platný cestovný doklad, čím mu vznikla
povinnosť uhradiť cestovné a neuhradenú prirážku k cestovnému vo výške 1 525,- Kč. Dopravný podnik
mesta Brna postúpil pohľadávku voči žalovanému na žalobcu ako postupníka na základe priloženej

zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.5.2014 v znení jej prílohy č. 1. Žalobca ako postupník oznámil
žalovanému ako dlžníkovi postúpenie pohľadávky adresovaným do miesta bydliska žalovaného a vyzval
žalovaného na úhradu pohľadávky.

2.Nazákladežalobyalistínknejpredloženýchbolvkonanípod sp.zn.9Ro/452/2014-10dňa9.12.2014
vydaný platobný rozkaz, ktorým súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Tento platobný rozkaz nebolo
možné žalovanému doručiť, preto súd uznesením sp. zn. 9C/150/2015-21 zo dňa 7.4.2015 platobný

rozkaz zrušil.

3. Na pojednávaní konanom dňa 14.5.2015 tunajší súd vyslovil, že nemá právomoc konať vo veci
a konanie zastavil. Uvedené rozhodnutie tunajšieho súdu bolo zrušené uznesením Krajského súdu v
Košiciach sp. zn. 2Co/609/2015-56 zo dňa 31.8.2016.

4. V zmysle rozhodnutia odvolacieho súdu, tunajší súd vyzval žalovaného, aby oznámil jeho úmysel

zdržiavať sa v Českej republike z dôvodu, že jeho trvalý pobyt ostal nezmenený. Na výzvu súdu žalovaný
nereagoval. Zároveň bol žalovaný súdom poučený v zmysle článku 26 ods. 2 nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady č. 1215/2012 z 12.12.2012 o jeho práve namietať absenciu právomoci súdu a o
dôsledkoch jeho účasti resp. neúčasti na pojednávaní.5. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal súd preukázané, lehota na
prípravunapojednávaniebolazachovaná.Žalobcaospravedlnilpísomnesvojuneúčasťnapojednávaní,

súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Žalovanému bolo predvolanie na pojednávanie
doručované na adresu jeho terajšieho pobytu v Českej republike. Aj žalovaný svoju neprítomnosť na
pojednávaní písomne ospravedlnil z dôvodu starostlivosti o maloleté deti, žiadal, aby pojednávanie sa
uskutočnilo aj v jeho neprítomnosti. Súd preto podľa § 180 Civilného sporového poriadku pojednával v
neprítomnosti sporových strán.

6. Vykonal dokazovanie, oboznámil listinné dôkazy predložené žalobcom a to zápis o vykonanej
prepravnej kontrole, Zmluvu o postúpení pohľadávky a zistil tento skutkový stav:

7. Zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole č. XXXXXXXX zo dňa 12.12.2013 spísaného pracovníkom
povereným Dopravným podnikom mesta Brna a.s. mal preukázané, že žalovaný sa pri ceste dopravným

prostriedkom v uvedený deň na výzvu osoby poverenej dopravcom nepreukázal platným cestovným
dokladom a nezaplatil na mieste prirážku. Zápis o prepravnej kontrole obsahuje dátum narodenia
žalovaného, jeho trvalý pobyt a číslo občianskeho preukazu. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej medzi postupcom Dopravným podnikom mesta Brno, a.s. so sídlom Brno, Hlinky 151 a
postupníkom - žalobcom v tomto konaní zo dňa 28.05.2014 mal súd preukázané, že pohľadávka voči

žalovanej bola postúpená spoločnosti RC Service, s.r.o. Bratislava. Tým mal súd preukázanú aktívnu
legitimáciu žalobcu na podanie žaloby.

8. Podľa článku 4 ods. 1, 2 Nariadenia rady (ES) č. 1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s

bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto
členského štátu. Na osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi členského štátu, na území ktorého majú
bydlisko, sa vzťahujú normy právomoci použiteľné na štátnych občanov tohto členského štátu.

9. Podľa článku 26 ods. 1, 2 Nariadenia rady (ES) č. 1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone

rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, okrem právomoci založenej na iných ustanoveniach
tohto nariadenia má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa žalovaný zúčastní konania. Toto
kritérium sa neuplatní, ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby namietol absenciu právomoci, alebo ak
má iný súd výlučnú právomoc podľa článku 24. Vo veciach uvedených v oddieloch 3, 4 alebo 5, v ktorých
je žalovaným poistník, poistený, oprávnený z poistenia, poškodený, spotrebiteľ alebo zamestnanec, súd

pred založením si právomoci podľa odseku 1 zabezpečí, aby bol žalovaný poučený o svojom práve
namietať absenciu právomoci súdu a o dôsledkoch jeho účasti alebo neúčasti na konaní.

10. Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008
o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre

zmluvu o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok
krajiny obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia
prepravy je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny
obvyklého pobytu prepravcu.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka platného v Českej republike, zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

12. Podľa § 3 ods. 1, 2 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu

pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzatvorením prepravnej zmluvy o preprave osôb (ďalej
len jen "prepravná zmluva") vzniká medzi dopravcom a cestujúcim na základe prepravného poriadku,
tarify a vyhlásených zmluvných prepravných podmienok záväzkový právny vzťah, ktorého obsahom je
predovšetkým záväzok dopravcu prepraviť cestujúceho z nástupnej stanice do stanice cieľovej spojom
uvedenými v cestovnom poriadku riadne a včas a záväzok cestujúceho dodržiavať prepravný poriadok a

zmluvné prepravné podmienky a zaplatiť cenu za prepravu (ďalej len "cestovné") podľa tarify. Prepravná
zmluva je uzatvorená, pokiaľ cestujúci využije svoje právo k preprave z cestovného dokladu tým, že
nastúpi do vozidla alebo vstúpi do označeného priestoru prístupného len s platným cestovným dokladom
(ďalej len "nástup do vozidla").13. Podľa § 7 ods. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., ak si nezakúpil cestujúci cestovný lístok podľa odseku
3 alebo podľa odseku 5 a je prepravovaný bez platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho,

ktorý sa z príčin na svojej strane nepreukázal platným cestovným dokladom.

14. Podľa § 37 ods. 4 písm. d./ zák. č. 266/1994 Sb., sprievodca dráhového vozidla, osoba, ktorá
riadi dráhové vozidlo, alebo iná osoba vo verejnej dráhovej osobnej doprave poverená dopravcom a
vybavená kontrolným odznakom alebo preukazom dopravcu (ďalej len "poverená osoba") je oprávnená

dávať cestujúcim pokyny a príkazy k zaisteniu ich bezpečnosti, bezpečnosti ostatných cestujúcich
a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Poverená osoba je oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý sa
nepreukázal platným cestovným dokladom, zaplatenie cestovného a prirážky k cestovnému alebo
vyžadovať od cestujúceho osobné údaje potrebné k vymáhaniu cestovného a prirážky k cestovnému,
pokiaľ cestujúci nezaplatí na mieste; osobnými údajmi potrebnými k vymáhaniu cestovného a prirážky
k cestovnému sa rozumejú meno, priezvisko a dátum a miesto narodenia a adresa pre doručovanie.

15. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Sb., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 1 nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb., výška úrokov z omeškania zodpovedá ročnej výške
repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou, zvýšenej o sedem percentuálnych bodov. V každom
kalendárnom polroku, v ktorom trvá omeškanie dlžníka, je výška úrokov z omeškania závislá na výške
repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou a platnej pre prvý deň príslušného kalendárneho

polroku.

17. V uvedenej veci je daná právomoc tunajšieho súdu vo veci konať, hoci spor sa týka účastníkov,
ktorí nemajú rovnakú štátnu príslušnosť. Právomoc tunajšieho súdu je daná poukazujúc na článok 4
ods. 1, 2 Nariadenia Rady (ES) 1215/2012. Žalovaný má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. V

súčasnej dobe sa zdržiava žalovaný v Českej republike, avšak napriek poučeniu z jeho strany právomoc
tunajšieho súdu namietaná nebola. Okrem toho žalovaný sa opakovane ospravedlnil z neúčasti na
pojednávaní na tunajšom súde z jeho osobných dôvodov, bez toho aby namietal právomoc súdu v
danej veci, čím došlo ku konkludentnej dohode ohľadom právomoci tunajšieho súdu na konanie. Pri
posúdení vzájomného vzťahu medzi účastníkmi tohto konania, súd postupoval podľa článok 5 ods. 2

Nariadenia Rady (ES) 593/2008 a dospel k záveru, že pre posúdenie vzájomných zmluvných vzťahov
medzi účastníkmi konania je rozhodným právom právo Českej republiky.

18. Z predložených listinných dôkazov zo strany žalobcu mal súd preukázané, že žalovaný použil
dopravný prostriedok právneho predchodcu žalobcu bez platného cestovného lístka, čím porušil

prepravný poriadok, prirážku a cestovné nezaplatil na mieste. Prirážku neuhradil ani pôvodnému
veriteľovi a ani postupníkovi - žalobcovi, preto súd zaviazal zaplatiť žalovaného žalovanú sumu aj s
úrokom z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného v Českej republike a
nariadeniaVládyČeskejrepublikyč.163/2005Sb.tak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku.
Úrok z omeškania bol žalobcovi priznaný od 12.1.2014 t.j. odo dňa nasledujúcom po uplynutí 30-

dňovej lehoty, v ktorej podľa zápisu o vykonanej kontrole mal dlžnú čiastku uhradiť. Úrok bol žalobcovi
priznaný vo výške 8,05 % ročne poukazujúc na to, že v čase omeškania žalovanej repo sadzba ČNB
predstavovala 0,05 %, k čomu treba pripočítať 8 percentuálnych bodov.

19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.21.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľacitovanýchustanovení.Žalobcamalvoveciplnýúspech,preto
mu bol priznaný nárok na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.