Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, May 25, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/290/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914203354
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6914203354.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov
JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša, v právnej veci žalobcu O. R., s. r. o., so sídlom v K.,
Q. X/A 8, T.: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, advokátska kancelária so sídlom
v Bratislave, Martinčekova 13, proti žalovanému Q. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. XX, zastúpenému
Centrom právnej pomoci so sídlom v Bratislave, IČO: 30 798 841, kancelária Rimavská Sobota,

Čerenčianska 20, pôvodne do 30. 06. 2016 za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného
VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, o. z., so sídlom v Bratislave, Šafárikovo nám. 7,
IČO:42362962,zastúpenéhoJUDr.PatrikomPodhorským,advokátomsosídlomvBratislave,Zámocká
36, o zaplatenie 195,91 EUR s prísl., na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská
Sobota č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 16. 12. 2015, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie okresného súdu vo výroku o trovách konania z r u š u j e a v rozsahu zrušenia vec vracia

okresnému súdu na ďalšie konanie.

II. Strany sporu ani Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, o. z., so sídlom v Bratislave, nemajú nárok
na náhradu trov odvolacieho konania.

III. Ostatné výroky zostávajú týmto rozhodnutím nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 16. 12. 2015 konanie zastavil, nariadil
vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku v sume 9,80 EUR žalobcovi a o trovách konania rozhodol
tak, že žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť titulom trov právneho zastúpenia sumu 216,08 EUR na účet
Centra právnej pomoci v lehote 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

2. Konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby. Výrok o trovách konania súd prvej inštancie
odôvodnil podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP s tým, že náhradu trov právneho zastúpenia uplatnil
zástupca žalovaného, Centrom právnej pomoci a trovy boli priznané podľa §14a ods. 2 písm. a), § 16
ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z..

3. Žalobca podal odvolanie iba proti výroku, ktorým mu bola uložená povinnosť nahradiť trovy konania

v sume 216,08 EUR. Namietal, že v prípade späťvzatia žaloby možno len výnimočne uložiť druhému
účastníkovi povinnosť nahradiť trovy konania. Navrhol, aby odvolací súd výrok o trovách konania zrušil
a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Centrum právnej pomoci a pôvodne vedľajší účastník na strane žalovaného sa k odvolaniu nevyjadrili.

5. Súd prvej inštancie napadnuté rozhodnutie vydal v čase účinnosti Občianskeho súdneho poriadku (do
30. 06. 2016) a odvolací súd o odvolaní žalobcu rozhodol po nadobudnutí účinnosti zákona č. 160/2015Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) od 01. 07. 2016, ktorý sa vzťahuje aj na konania začaté
pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti a

podľa 470 ods. 2, veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Nováprávnaúprava rešpektujeúčinokprocesnýchpodaní
urobených do 30. 06. 2016.

6. Podľa predošlej právnej úpravy § 146 ods. 2, veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, ktorá bola

platná a účinná do 30. 06. 2016, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 262 ods. 1

CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.

Podľa § 1 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, vyhláška upravuje spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za

stratu času advokáta za právne služby poskytované klientom na základe dohody alebo ustanovenia na
to oprávneným orgánom.

Podľa § 14a ods. 2 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z. z., odmena je vo veciach upravených Občianskym
zákonníkom 200 EUR.

Podľa § 14c vyhl. č. 655/2004 Z. z., ustanovenia § 14a a 14b sa nepoužijú, ak náhradu trov advokátovi
priznáva súd ako zástupcovi určenému Centrom právnej pomoci.

Podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak nejde o

rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

7. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný splnomocnil na zastupovanie v konaní priamo Centrum
právnej pomoci, za ktoré konala vedúca kancelárie (č. l. 38) a Centrum právnej pomoci nesplnomocnilo
na zastupovanie žalovaného žiadneho advokáta. Do konania vstúpil vedľajší účastník na strane

žalovaného Z. U. O. A., o. z., so sídlom v K. podaním predloženým 01. XX. XXXX ( č. l. 41), v súlade s
§ 93 ods. 2, ods. 4 OSP, a súd prvej inštancie s ním konal, rozhodnutie o zastavení konania aj odvolanie
žalobcu vedľajšiemu účastníkovi doručil. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí musí súd rozhodnúť o
všetkých trovách, pričom o nároku na náhradu trov pôvodne vedľajšieho účastníka na strane žalovaného
nebolo rozhodnuté.

8. Okresný súd správne vychádzal z toho, že trovy konania je povinný platiť žalobca, ktorý procesne
zavinil zastavenie konania podľa § 146 ods. 2, veta prvá OSP, ale výrok, ktorým okresný súd priznal
náhradu trov Centru právnej pomoci, uplatnenú podľa § 14a až § 14c vyhl. č. XXX/XXXX Z. z. nebol
v súlade s uvedenou právnou úpravou. Trovy konania, ktoré vyčíslilo Centrum právnej pomoci ako

zástupca žalovaného podaním predloženým 16. 12. XXXX sú trovami podľa tretej hlavy vyl. č. 655/2004
Z. z. V tejto časti je upravená paušálna odmena advokáta za zastupovanie osoby v materiálnej núdzi,
vyplácaná samotným Centrom právnej pomoci, ak o trovách advokáta, ustanoveného Centrom právnej
pomoci na zastupovanie nerozhodol súd v konaní, čo vyplýva aj z § 14c vyhl. č. 655/2004 Z. z. Paušálnu
odmenu upravenú v § 14a vyhl. č. 655/2004 Z. z. nemôže Centrum právnej pomoci uplatniť ako náhradu

trov konania, čo platí aj v prípade, že povinnosť nahradiť trovy konania má podľa § 146 ods. 2, veta
prvá OSP žalobca, ktorý procesne zavinil zastavenie konania.

9. V ďalšom konaní bude povinnosťou súdu prvej inštancie rozhodnúť o všetkých trovách konania,
pričom bude vychádzať z toho, žalobca procesne zavinil zastavenie konania, že na strane žalovaného

vstúpil do konania aj pôvodne vedľajší účastník, s ktorým súd konal a že na zastupovanie žalovaného
Centrum právnej pomoci neustanovilo žiadneho advokáta.10. Žalobca nebol v odvolacom konaní úspešný, pretože nepreukázal, že zastavenie konania procesne
nezavinil. Žalovanému, ani pôvodne vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného žiadne trovy
odvolacieho konania nevznikli. Z toho dôvodu krajský súd rozhodol, že nemajú nárok na náhradu trov

odvolacieho konania.

11. Ostatné výroky, ktorými súd prvej inštancie rozhodol o zastavení konania a vrátení súdneho poplatku
zostávajú týmto rozhodnutím nedotknuté.

12. Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), intervient, ak
spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 CSP (§ 425 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.