Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9Pc/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217209357
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217209357.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: G. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, K. zast.
JUDr. Radkou Paulínyovou, advokátkou, so sídlom Koceľova 17, Bratislava proti odporcovi: V. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, K. zast. Zahradnikova.SK s.r.o., AK, so sídlom Štefanovičova 12,
Bratislava, o zníženie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 04.05.2017 domáhal voči odporcovi zníženia
výživného.

2. Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 17.10.2017 vzal svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť
z dôvodu uzatvorenia Dohody o výživnom.

3. Odporca súdu dňa 06.11.2017 doručil súhlas so späťvzatím návrhu.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,C.m.p.“)

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu a súhlasu odporcu so späťvzatím návrhu, súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 C.m.p. podľa ktorého, žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.