Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1T/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517010126
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Benedikovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1517010126.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v senáte zloženom z predsedu senátu, JUDr. Romanom Benedikovičom a

prísediacich, Ing. Andrei Jendekovej a Vladimíra Lieskovského, na hlavnom pojednávaní konanom v
Bratislave dňa 14. 06. 2017 rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresným
prokurátorom pre Bratislavu V, a obv. Z. X., z 14. 06. 2017 v tomto znení:

Obžalovaná:

Z. X., nar. XX. XX. XXXX/XXXX v U., trvale bytom U., R. trati XX, toho času vo I. S..

sa uznáva vinným, že

dňa07.02.2015včaseod11.45hod.do13.55hod.naoddelenívyšetrovania,Odborukriminálnejpolície,
OR PZ v Bratislave V, na Námestí Hraničiarov č. 1/B v Bratislave - Petržalke pred vyšetrovateľom PZ

po zákonnom poučení v procesnom postavení svedka - poškodeného v trestnej veci vedenej pod č.
ORP-124/1-VYS-B5-2015, pre zločin lúpež podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona v
rozpore so skutočnosťou vypovedala okrem iného, že „po tom, ako som dohrala som šla von, teda som
opustila herňu cez hlavný vchod s tým, že idem domov, pričom som sa vybrala smerom na Tupolevovú
ul, cez 2 veľké činžiaky, nakoľko som sa chcela ešte prejsť, pričom som si zapínala bundu a tu uvádzam,
že som ešte bola nahnevaná lebo som v tejto herni prehrala 10,-€. Tu ďalej uvádzam, že ako som vyšla
von z herne a šla pomedzi tieto baráky, tak som neregistrovala v blízkom okolí žiadne osoby, pričom tu
ako som si zapínala bundu tak na mňa zakričal T. J. vo veku XX-XX rokov, je bezdomovec s tým, že „ ale

Z.“ pričom bol odo mňa vzdialený asi tak cca 7 metrov, po mojej ľavej ruke pričom sa ku mne približoval
pomaly, a ja som pomaly cúvala smerom vzad a on pokračoval „ ako ti je dobre, keď hráš automaty“
načo som mu odpovedala, že to sú moje peniaze, ja si na ne zarobím, čo sa on do toho stará, pričom
on pokračoval „ čo by som sa nestaral, tebe je dobre máš byt, teplučko, ešte aj automaty si hráš a ja
mám kokot holý“. Ja som mu na to povedala, že to je jeho chyba bol u nás, býval snami, mal všetko,
len robotu si mohol nájsť ale jemu sa do ničoho nechcelo a začal fetovať, drogovať, teda moja chyba
to není“, pričom obvinená ďalej uviedla, že „tu len zrazu z ničoho nič ku mne zo zadnej strany skočila

ďalšia osoba, ktorá ma ľavou rukou uchopila silno okolo krku a druhou pravou rukou mi tlačil nejakým
mne neznámym predmetom do zadnej časti hlavy /zátylku hlavy/, pričom mi povedal tento muž, že keď
nestíchnem, tak mi ten nôž zaryje rovno do hlavy, pričom ja som v tom momente zmeravela, pričom T.
celý čas stál predo mnou, načo som sa T. opýtala, že čo to má znamenať, načo mi ten chlap čo ma držal
zozadu povedal „ kurva keď nestíchneš, tak ti naozaj prepichnem hlavu“ načo silnejšie týmto predmetom
zatlačil do mojej hlavy Tak som ostala ticho nakoľko som sa bála, že ma tam naozaj zabije. Tu T. povedal
tomuto mne neznámemu mužovi „ Daj jej dole tú čiernu kapsičku a hoď mi ju“ načo tento muž ma ľavou

rukou ktorou dovtedy zovieral môj krk dal dolu a touto rukou mi zvesil z ľavého pleca moju kapsičku
ktorú následne hodil T.“ a taktiež vo výsluchu uviedla, že „ ten druhý muž povedal T., že veď prehľadaj jua tu T. pristúpil ku mne a začal ma ohmatávať s tým, že či nemám pri sebe peniaze alebo peňaženku a
vtedy mi našiel v zadnom pravom vačku mojich riflí moju peňaženku, ktorú mi zobral, otvoril a začal mi
ju pomaly prehľadávať a tu ako vyhadzoval veci z mojej peňaženky našiel v priehradke 100,-€ a 50,-€

bankovky, tieto vybral a povedal „ ale máš peniažky a ja budem mať na drogy“, počas toho ma ten druhý
muž neustále držal a tlačil predmetom na hlavu tak, že som sa nemohla pohnúť. „ Tento mne neznámy
muž potom čo T. našiel moje peniaze a tieto si zobral tak povedal T. „ jebme na ňu, pod ideme“ a tu
ma tento chlap, čo ma celý čas držal len hodil na zem, načo som dopadla na zem tvárou smerom k
zemi, pričom som sa rukami zachytila a registrovala som toho druhého muža ako sa rozbehol preč“. „ T.

šiel takým pomalším krokom a tu keď bol odo mňa vzdialený 5 metrov tak som zakričala na T., „ T. to ti
teraz prisahám, že zavolám na teba policajtov, lebo si mi zobral posledné peniaze na nájom a toto čo
si spravil bola lúpež“ načo on zareagoval tak, že sa otočil vrátil sa ku mne, pričom ja som stále ležala
na zemi, resp. som si už kolenačky zbierala všetky svoje papiere čo mi porozhadzoval po zemi, ako aj
peňaženku, ktoré veci som si dávala do tašky a tu ako T. šiel smerom ku mne tak s rozbehom ma kopol
nohou do ľavej časti rebier a následne ma pravou rukou v dlaň šľahol silno do ľavej časti tváre /do lícnej

časti tváre pod okom/ a povedal „ skús tu srandu a potom ma ešte zažiješ!“ a pred vyšetrovateľom PZ
opísala osoby, ktoré sa voči nej dopustili lúpeže a, kde na základe týchto skutočností vydal vyšetrovateľ
PZ uznesenie, ktorým vzniesol obvinenie osobe T. J., nar. XX.XX.XXXX pre zločin lúpeže podľa § 188
ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

následne Z. X. dňa XX.XX.XXXX v čase od 22.30 hod. do 23.50 hod. na OKP OR PZ v Bratislave V,
na Námestí Hraničiarov č. 1/B v Bratislave -Petržalke pred vyšetrovateľom PZ po zákonnom poučení v
procesnom postavení svedka - poškodeného v trestnej veci vedenej pod č. ORP-124/1-VYS-B5-2015,
pre zločin lúpež podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona, po vznesení obvinenia T. J.,

nar. XX.XX.XXXX v rozpore so skutočnosťou vypovedala okrem iného, že „šla som smerom medzi 2
panelové domy /Tupolevová ul. /, kde počas toho ako som šla po tejto cestičke, teda po chodníku, tak
na mňa T. zavolal, resp. zakričal na mňa „Z.“ ja som sa tým smerom otočila a tu sme začali slovnú
prestrelku“, „ a tu ako sme sa bavili tak len zrazu zozadu niekto ku mne priskočil a ľavou rukou ma
chytil okolo krku a s pravou rukou mi priložil mne neznámy predmet ku hlave a to do zátylku hlavy a

povedal nech som ticho, kurva, pričom tu som sa opýtala T., že čo to má znamenať, načo T. povedal
tomu druhému, aby mu dal moju tašku, ktorú som mala zavesenú na pravom pleci a tento mne neznámi
páchateľ presne toto urobil, túto tašku mi z pleca zobral a hodil ju T.. Potom ako T. mal moju tašku tak
túto prekutral a veci mi vysypal na zem. Ten druhý na toto reagoval tak, že povedal, veď tam nič nemá
a T. povedal aby mi tento čo ma držal aby mi pozrel vačky a tento ma začal prehľadávať a tu našiel v

mojom ľavom vačku nohavíc moju peňaženku, túto mi vytiahol a túto hodil T.. T. túto peňaženku potom
čo držal v ruke tak celú prekutral, pričom mi povyhadzoval všetky bločky a doklady, ktoré som tam mala
na zem a tu našiel v priečinku peňaženky 100,-€ a 50,-€ bankovky a tieto si zobral, pričom sa usmial
a povedal, že má na tovar. Ten druhy muž ma neustále držal okolo krku a stále mi tlačil týmto mne
neznámym predmetom do oblasti hlavy. Následne ma zhodil na zem, následkom čoho som spadla a

tento mne neznámy páchateľ sa rozbehol preč“ a ďalej uviedla „začala som na T. kričať niečo v znení, že
naňho zavolám policajtov, že toto čo spravil je lúpež, že mu to neprejde a že ho udám na políciu, načo
T. reagoval tak, že sa vrátil späť, pričom sa rozbehol a kopol ma do rebier a odišiel preč.“ a na otázku
vyšetrovateľa PZ, či si je istá tým tvrdením, že osoba, čo ju oslovila a aj lúpežne prepadla je obvinený
T. J., ktorý bol prítomný pri jej výsluchu, odpovedala „ Týmto tvrdením som si istá“,

a opätovne Z. X. dňa 10.02.2015 v čase od 14.15 hod. do 15.10 hod. na OKP, OR PZ v Bratislave V
na Námestí Hraničiarov č. 1/B v Bratislave -Petržalke pred vyšetrovateľom PZ po zákonnom poučení
v procesnom postavení svedka - poškodeného v rozpore so skutočnosťou opäť vyšetrovateľovi PZ
vo výpovedi uviedla, že vyšetrovaného skutku lúpeže sa dopustil T. J. s ďalšou doposiaľ neustálenou

osobou a opísala priebeh udalosti a okrem iného uviedla, že „Tu ako som už išla do uličky, kde sa tieto
rozdvojovali na pravý a ľavý smer, kde v tom na mňa zakričal T., ktorý šiel ku mne z mojej ľavej strany“,
„ on sa ku mne približoval a ja som sa odďaľovala, cúvala som“, „ tu zozadu na mňa vyskočil nejaký mne
neznámy muž, ktorý ma uchopil silno ľavou rukou okolo krku a druhou mi tlačil mne nezmámi predmet
o hlavu, čo má bolelo, načo som sa T. opýtala že čo to má znamenať a tu tento mne neznámy muž

povedal „ Drž piču ty kurva“, „ T. povedal tomuto mužovi „ Daj dole jej kapsičku“, čo aj urobil, pričom
uvoľnil zovretie tento muž okolo môjho krku, chytil moju kapsičku a hodil ju T.. Tu T. začal vyhadzovať
všetky moje veci z kapsičky na zem, všetky veci poprezeral, nechal ich na zemi“, „T. povedal tomuto
druhému mužovi aby mi pozrel vačky ale nakoniec prišiel T. ku mne a začal mi prehľadávať vačky kdesom mala v pravom vačku svoju peňaženku, túto mi vytiahol otvoril ju a začal mi vyhadzovať všetky veci
z peňaženky“, „tu T. vytiahol z mojej peňaženky 150,-€“, „tu ako T. mi zobral peniaze tak tento druhý
muž ma odsotil, následkom čoho ja som spadla na zem, kde som ostala aj ležať a pomalý som si začala

svoje veci zbierať, a kričala som na T. nech mi vráti peniaze“, „a tu ako som naňho kričala že je buzerant,
že budem volať policajtov, že on to dobre vie, kde sa T. otočil prišiel ku mne rozbehol sa a kopol ma
do rebier, čo však nebol nejaký silný kop, pričom tu mi dal následne facku do ľavej časti tváre“, kde
záverom výsluchu obvinená uviedla „ osoba s ktorou som sa bavila tak ide o T. J. ktorého poznám,,
ako aj „ Som si istá, že osobou ktorá mi zobrala peniaze a s ktorým som sa bavila a ktorý ma olúpil je

jednoznačne T. J., týmto som si istá, človeka keď poznáte tak viete, že to bol on“, pričom na základe
uvádzaných skutočností Z. X. bol T. J. dňa 12.02.2015 sudcom Okresného súdu Bratislava V pod sp.
zn. OTp 58/15 vzatý do väzby,

po tomto dňa 14.01.2016 v čase od 11.00 hod. do 12.05 hod. Z. X. na OKP, OR PZ v Bratislave
V na Námestí Hraničiarov č. 1/B v Bratislave - Petržalke pred vyšetrovateľom PZ po zákonnom

poučení v procesnom postavení svedka - poškodeného v rozpore so skutočnosťou počas vykonávania
konfrontácie na otázku vyšetrovateľa, či si stojí za tvrdením, že vyšetrovaného skutku sa dopustil voči
nej T. J. uviedla: „Stojím si za týmto tvrdením a stojím si preto lebo T. poznám, bol tam.“, ako aj to, že
mu jednoznačne videla do tváre,

následne Z. X. dňa 31.03.2016 v čase od 09.15 hod. do 11.10 hod. na OKP, OR PZ v Bratislave V na
Námestí Hraničiarov č. 1/B v Bratislave -Petržalke pred vyšetrovateľom PZ po zákonnom poučení v
procesnom postavení svedka - poškodeného v rozpore so skutočnosťou vyšetrovateľovi PZ vo výpovedi
na jeho otázku, či si stojí za svojím tvrdením a obvinením, že skutok ktorý oznámila na polícii a ktorý
bol následne kvalifikovaný ako lúpež zo dňa 06.02.2015 sa stal a že sa tejto lúpeže voči nej dopustil

obvinený T. J. spoločne s ďalšou doposiaľ neustálenou osobou uviedla, že „Áno stojím.“. Následne po
ďalších otázkach vyšetrovateľa na otázku aby uviedla z akého dôvodu podala krivé obvinenie na osobu
T. J. a tento skutok si vymysleli a čo ju k tomu viedlo sa priznala a uviedla „To že mi povedal, že ma zabije
a preto som si toto všetko vymyslela. G. s týmto nič nemá ona je v tom, že sa to stalo. Ja ho nenávidím
k smrti, dôvod prečo ho nenávidím to uviesť nechcem. To, že som si to vymyslela a obvinila zo skutku,

ktorý nespáchal, ja som to už aj chcela zastaviť ale nedalo sa to. Ľutujem, čo som spravila, že som ho
krivo obvinila“, pričom vykonaním dokazovaním vo vyšetrovanej trestnej veci vedenej pod č. ORP-124/1-
VYS-B5-2015 bolo preukázané, že sa skutok nestal a dňa 27.05.2016 prokurátor Okresnej prokuratúry
Bratislava V podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zastavil trestné stíhanie s právoplatnosťou
dňa 10.06.2016, čím Z. X. spôsobila, že poškodený T. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom U. - R. bol

trestne stíhaný pre zločin lúpež podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona a s obmedzením
osobnej slobody bol v dobe od 09.02.2015 do 09.04.2015 vo väzbe,

teda

inéholživoobvinilaztrestnéhočinuvúmysleprivodiťjehotrestnéstíhanieačinomspôsobilainýobzvlášť
závažný následok,

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam
pre rozhodnutie a činom spôsobila iný obzvlášť závažný následok,

čím spáchal

zločinkrivéobvineniepodľa§345ods.1,ods.3Tr.zák.vjednočinnomsúbehusozločinomkrivávýpoveď
a krivá prísaha podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Tr. zák.

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 345 ods. 3 Tr.zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 5, § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4, § 41 ods. 1, 2, § 42 ods. 1, 2 Tr. zák. K súhrnnému a úhrnnému asperovanému trestu odňatia
slobody v trvaní 5 (päť) rokov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr.zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu výkonu trestu zo stredným
stupňom stráženia.

Zároveň sa zrušuje trest Okresného súdu Bratislava II, sp.zn. 0T/262/2016 z 8.7.2016 a to vo výroku
o treste ohľadom obžalovanej Z. X., ktorým jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať)
mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 3 (tri) roky. Zrušujú sa aj všetky
ďalšie rozhodnutia obsahovo na zrušený výrok nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad..

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry pre Bratislavu V, na hlavnom pojednávaní uzatvoril dohodu o vine a
treste s obv. Z. X., trestne stíhanou pre zločin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1, 3 Tr.zák. a iné.

Súd preskúmal dohodu o vine a treste, pričom nezistil závažné porušenie procesných predpisov, ani to,
že by navrhovaná dohoda bola zrejme neprimeraná.

Obžalovaná na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr.por. odpovedala zhodne „ÁNO“.

Súd vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste zo dňa 14. 06. 2017, po preskúmaní zákonnosti
postupu v prípravnom konaní i postupu konania pred prokurátorom a následného konania na hlavnom

pojednávaní na Okresnom súde Bratislava V, schválil dohodu o vine a treste v znení, ako je uvedená
vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože ju považuje za primeranú, spravodlivú a uložený trest za
dostatočný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania

podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho
vyhlásením.