Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 16, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/56/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608206675
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7608206675.10

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu J.X.C. - INVEST, s.r.o., Hlavná 18, Košice, IČO
36595837 (pôvodne Moddo, s.r.o., IČO 36595837) proti žalovanému SPEPOX s.r.o., Neded 835, IČO
36570915, právne zast. JUDr. Tibor Bašista, Štefánikova 8, Poprad o zaplatenie 12.708,81,-eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Sporové strany n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca podal dňa 30.4.2008 na tunajšom súde žalobu proti žalovanému z titulu neuhradenia
súm na základe Zmluvy o vzájomnom vyporiadaní spoločností uzatvorenej medzi stranami sporu.

2. V priebehu konania súd zistil, že na žalobcu bol dňa 14.1.2010 vyhlásený konkurz a Okresný súd
Košice I uznesením č.k. 31K/47/2009-864 zo dňa 17.1.2017 zrušil konkurz na majetok dlžníka-žalobcu
po splnení konečného rozvrhu výťažku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.2.2017. Z výpisu
z obchodného registra Okresného súdu Košice I. následne súd zistil, že žalobca bol vymazaný z
obchodného registra ex offo, a to na základe vyššie uvedeného rozhodnutia, pričom dňom výmazu
žalobcu z obchodného registra bol deň 11.11.2017.

3. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 20a Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom

zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

7. V priebehu konania žalobca stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, nedostatok spôsobilosti byť
účastníkomkonaniajeneodstrániteľnýmnedostatkompodmienkykonania,ktorývedievždykzastaveniu
konania. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd podľa ust. § 64 CSP konanie zastavil.8. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Vzhľadom na vyššie citované zákonné

ustanovenie súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania,
nakoľko žiadna zo strán v konaní úspech nemala.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.