Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/525/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204620
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8514204620.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o. Pribinova 25, 811
09, IČO : 35807598, pr. zast. Advocate s.r.o., Pribinova 25, 911 09 Bratislava, IČO : 36865141 proti
povinnému:Z.H.,nar.XX.X.XXXX,XXXXXM.T.č.XXXovymoženie9,96eursprísl.ožiadostisúdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. Exekútorský úrad Bratislava,

Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava zo dňa 23.5.2014, doručenú súdu 25.8.2014, o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia
sumy vo výške 9,96 eur s prísl. na základe rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 6256/06, ktorý vydal
dňa 4.12.2006 Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO :

35922761sosídlomvBratislave.SúdnyexekútorJUDr.RudolfKrutý,PhD.následnepožiadaloudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona
sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

3. Podľa §9b ods. 5 Exekučného poriadku, v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

4. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého

predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

5. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.6.2014, súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

.alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia
žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu
so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto
uzneseniu je prípustné odvolanie.

6. Súd po preskúmaní žiadosti súdneho exekútora, pripojeného návrhu na vykonanie exekúcie a
exekučného titulu zistil, že na tunajšom súde sa už na podklade predloženého exekučného titulu viedloexekučné konanie pod sp. zn. 2Er/81/2007, v ktorom vystupoval oprávnený POHOTOVOSŤ, s.r.o. a
povinná Z. H..

7. V konaní vedenom pod sp. zn. 2Er/81/2007 bola uznesením č.k. 2Er/81/2007-26 zo dňa 5.6.2012
právoplatne (dňom 19.2.2013) vyhlásená exekúcia za neprípustnú a zastavená (tam exekúcia vedená
najprv súdnym exekútorom JUDr. Radovanom Ferencom Exekútorský úrad Prešov, neskôr JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD. Exekútorský úrad Bratislava) a to z dôvodu neplatnosti rozhodcovskej doložky,
na základe ktorej bol vydaný rozhodcovským súdom rozsudok sp. zn. SR 6256/06 zo dňa 4.12.2006,

ktorý bol tuto opätovne predložený ako exekučný titul. Uvedeným rozhodnutím teda bola právoplatne
deklarovaná nulitnosť, teda ničotnosť opätovne v tomto konaní predloženého „exekučného titulu“. Na
záveroch a dôvodoch rozhodnutia tunajšieho súdu č.k. 2Er/81/2007-26 zo dňa 5.6.2012, právoplatného
dňa 19.3.2013, sa nič nezmenilo, ani zmeniť objektívne nemôže, pretože uvedené uznesenie o
vyhlásení exekúcie za neprípustnú čo do dôvodov zastavenia, ku zmene ktorých nijako nedošlo,
predstavuje tzv. res iudicata vo vzťahu k samotnému vyhodnoteniu neplatnosti rozhodcovskej doložky,

na podklade ktorej bol predložený „exekučný titul“ vydaný a teda i res iudicata ohľadne samotnej
v dôsledku toho zistenej nulitnosti predloženého rozsudku sp. zn. SR 6256/06 zo dňa 4.12.2006
vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s.,
IČO : 35922761 so sídlom v Bratislave. V tomto konaní súd nemôže dospieť k odlišným záverom
a v celom rozsahu, z dôvodu hospodárnosti konania, odkazuje na dôvody vyhlásenia exekúcie za

neprípustnúuvedenévuznesenítunajšiehosúduč.k.2Er/81/2007-26zodňa5.6.2012,prektorézamieta
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podanú v tomto konaní súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.. Postup oprávneného, ktorý, majúc vedomosť o súdnym rozhodnutím
deklarovanejnulitnostiexekučnéhotituluužvinomkonaní,opätovnenazákladetohoistéhoexekučného
titulu podal návrh na vykonanie exekúcie, nemožno hodnotiť inak ako vrcholne rozporný s dobrými

mravmi. Pokiaľ súd už v inom konaní vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil exekúciu zistiac
rozpor exekučného titulu so zákonom (t.j. tu v konaní vedenom pod sp. zn. 2Er/81/2007) nemôže súd
v novom konaní (t.j. v tejto konkrétnej veci 1Er/525/2014) rozhodnúť kladne o iným exekútorom novo
podanej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, požadovaného opätovne na podklade
dotknutého rozhodnutia rozhodcovského súdu, kde pre úplnosť treba poukázať na to, že uznesenie

tunajšieho súdu 2Er/81/2007-26 zo dňa 5.6.2012 nebolo nijako (teda ani na podklade riadneho, ani na
podklade mimoriadneho opravného prostriedku) zrušené a i keď zastavenie exekučného konania vo
veci 2Er/81/2007 má v zásade povahu procesného rozhodnutia, tak čo do samotných dôvodov takého
zastavenia (t.j. v rámci posúdenia spôsobilosti exekučného titulu zistenej neplatnosti rozhodcovskej
doložky a z toho vyplývajúcej nulitnosti exekučného titulu) predstavuje pre súčasne vedené konanie

prekážku veci rozhodnutej - súd v tomto konaní vzhľadom na výsledok konania 2Er/81/2007 nemôže
vyhodnotiť predložený rozsudok rozhodcovského súdu ako spôsobilý exekučný titul.
.
8. V danom prípade teda bol podaný návrh na vykonanie exekúcie a následne podaná súdnym
exekútorom žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktoré

nie je spôsobilým exekučným titulom, ktorá skutočnosť už bola právoplatne konštatovaná súdnym
rozhodnutím v inom exekučnom konaní, preto je tak podaný návrh na vykonanie exekúcie, ako aj podaná
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v tomto prípade v rozpore so zákonom a preto súd
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Po u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).