Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 15, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/121/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215010064
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alojz Palaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6215010064.1

Uznesenie

Krajský súd Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alojza Palaja a sudcov
JUDr. Slavoja Sendeckého a JUDr. Juraja Babjaka, na neverejnom zasadnutí dňa 15. novembra 2017,
prejednal sťažnosť odsúdeného B. N., proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš z 24.08.2017 sp.zn.
3T/26/2015 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného B. N. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. rozhodol o vykonaní súhrnného
trestu odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš zo 04.05.2015
sp.zn. 3T/26/2015 u odsúdeného B. N., výkon ktorého mu bol rozsudkom podmienečne odložený na
skúšobnú dobu osemnásť mesiacov v podstate z toho dôvodu, že odsúdený sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia neosvedčil a je dôvod na nariadenie výkonu podmienečne odloženého

trestu, pritom pre výkon tohto trestu ho zaradil podľa § 48 ods. 2 písm. a), § 50 ods. 8 Tr. zák. do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal odsúdený sťažnosť do zápisnice na okresnom súde po
vyhlásení uznesenia, ktorú sťažnosť bližšie neodôvodnil, a to ani dodatočne.
Krajský súd na základe sťažnosti odsúdeného preskúmal v zmysle ust. § 192 ods. 1 Tr. por. zákonnosť
napadnutého uznesenia a konanie uzneseniu predchádzajúce a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je

dôvodná.
Vykonaným dokazovaním má aj odvolací súd za preukázané, že trest vo výmere deväť mesiacov bol
odsúdenému podmienečne odložený na skúšobnú dobu osemnásť mesiacov ako súhrnný trest vo veci
Okresného súdu Veľký Krtíš rozsudkom zo 04.05.2015 sp.zn. 3T/26/2015, bol uznaný za vinného z
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. a
podľa § 346 ods. 1 Tr. zák. bol odsúdený na súhrnný trest, keď podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. bol zrušený

výrok o treste rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš z 26.05.2014 sp.zn. 9T/56/2014.
Výkon trestu podmienečne odloženého resp. skúšobná doba plynula od 26.05.2014 a mala končiť
06.12.2015. Počas plynutia tejto skúšobnej doby však odsúdený spáchal ďalší prečin marenia výkonu
úradnéhorozhodnutiapodľa§348ods.1písm.a)Tr.zák.,zaktorýbolrozsudkomOkresnéhosúduVeľký
Krtíš sp.zn. 0T/22/2015 odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere štyroch mesiacov a pre výkon
trestubolzaradenýdoústavusminimálnymstupňomstráženia,ktorýrozsudoknadobudolprávoplatnosť

10.08.2015, keď predmetnej trestnej činnosti sa mal dopustiť od 08.06. do 03.07.2015. Vychádzajúc
z uvedených skutočností možno konštatovať, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia v uvedenej veci neosvedčil, naopak, pokračoval v predchádzajúcom spôsobe života
páchaním úmyselnej trestnej činnosti, hrozba trestom odňatia slobody nesplnila zákonom sledovaný
účel, a preto sú splnené podmienky pre nariadenie výkonu takéhoto trestu pre neosvedčenie sa
odsúdeného v zmysle výrokovej časti napadnutého uznesenia.

Odvolací súd nezistil pochybenie v napadnutom uznesení, a to ani v zaradení odsúdeného pre výkon
trestu, napadnuté uznesenie považuje za zákonné a sťažnosť sťažovateľa ako nedôvodnú zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.