Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 9T/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417010113
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5417010113.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Dolný Kubín JUDr. Rastislav Stieranka na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 21.11.2017 v Dolnom Kubíne takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 255 ods. 3 štvrtá veta Tr. por., v spojení s § 334 ods. 4 Tr. por., schvaľuje dohodu o vine
a treste uzavretú dňa 21.11.2017 medzi obžalovanou a prokurátorom v znení vzájomne dohodnutých
úprav zo dňa 21.11.2017 takto:
Obžalovaná
W. Z., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom A. č. XX
je vinná, že

dňa05.09.2016včaseo09:30hod.viedlamotorovévozidlozn.Mercedes-BenzC220,ev.č.Ipocesteč.
I/78 v smere od obce Oravský Podzámok na obec Hruštín, keď v km 0,6 pri prejazde zákrutou v dôsledku
nesprávnej techniky jazdy stratila kontrolu nad smerovým vedením vozidla a prešla do protismeru, kde
pravou prednou časťou svojho vozidla narazila do ľavej prednej časti protiidúceho motorového vozidla
zn. BMW 5, ev. č. S (PL), ktoré v smere od obce Hruštín viedol Z. Z. Y.ępa, nar. XX.XX.XXXX a ktoré
sa po náraze zosunulo do priekopy vpravo od cesty a jeho vodič utrpel pomliaždenie hlavy a hrudníka,
zlomeninubázyV.predpriehlavkovejkostivľavobezposunukostnýchúlomkov,zlomeninupravejpätovej

kosti s posunom kostných úlomkov a zlomeninu ľavej pätovej kosti s dobou liečenia 5 mesiacov a
jeho spolujazdkyňa W. Y.ępa, nar. XX.XX.XXXX utrpela pomliaždenie a krvný výron hrudníka vľavo,
pomliaždenie a krvný výron brušnej steny vpravo a povrchové odreniny kože na viacerých častiach tela s
dobou liečenia jeden mesiac a obžalovaná svojím konaním ako vodička porušila povinnosti ustanovené
v § 4 ods. 1 písm. c) a § 10 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z.,
teda
inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchala závažnejším spôsobom
konania (porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona),

čím spáchala
prečin „Ublíženie na zdraví“ podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., v spojení s § 138 písm. h) Tr. zák.
a za to jej súd ukladá
podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 56 ods. 2 Tr. zák., peňažný
trest vo výške 1.200,- €.
Súd podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje obžalovanej pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere tridsať dní.

Súd podľa § 61 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák., ukladá obžalovanej trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní osemnásť mesiacov.
Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodených:
- Z. Z. Y.ępu, nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., A. č. XX/XX, Z. X.- W. Y.E., nar. XX.XX.XXXX v
T., trvale bytom T. Y. Z.
s ich nárokmi na náhradu škody voči obžalovanej na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry podal dňa 07.06.2017 na Okresnom súde Dolný Kubín obžalobu voči
obžalovanej pre skutok tak, ako je tento opísaný vo výroku rozsudku.

Počas hlavného pojednávania dňa 21.11.2017 vyjadrili obžalovaná aj prokurátor ochotu uzavrieť medzi
sebou dohodu o vine a treste. Súd preto hlavné pojednávanie prerušil a následne bol Okresnému súdu
Dolný Kubín doručený návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Dolný Kubín na schválenie dohody o vine
a treste, ktorú prokurátor v tento deň uzavrel s obžalovanou ohľadom žalovaného skutku.
Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil
žiadne závažné porušenie procesných prepisov a navrhovanú dohodu o vine a treste nepovažoval za

zrejme neprimeranú.
V rámci ďalšieho priebehu hlavného pojednávania sa prokurátor s obžalovanou dohodli na úprave textu
dohody tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, keďže akceptovali výhrady súdu. Následne súd
na hlavnom pojednávaní formou otázok zistil stanovisko obžalovaného k predloženému návrhu dohody.
Obžalovaný na každú z otázok položených zo strany samosudcu a formulovaných v zmysle § 333 ods.

3 písm. a) - j) Tr. por. odpovedal vyjadrením „áno“.
Vzhľadomnavšetkyokolnostidanéhoprípaduniejeuzavretádohodaovineatrestezrejmeneprimeraná
a súd ju považuje za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por.
schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchala závažnejším spôsobom

konania (porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona),

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.