Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114220527
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114220527.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Vlastou Ondrejkovou, v spore žalobcu: RC Service, s.r.o., so

sídlom Bratislava, Lazaretská 3/A, IČO: 47 336 617, zastúpený GHS Legal, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Lazaretská 3/A, IČO: 47 232 544, proti žalovanému: N. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., N. XXXX/X, o
zaplatenie 39,46 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 39,46 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne od 08.12.2013 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 07.07.2014, sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy

39,46 eura s príslušenstvom. Dôvodil tým, že žalovaný cestoval dňa 07.12.2013 bez platného
cestovného lístka, čo bolo zistené pracovníkom Dopravného podniku Brno na základe kontroly
cestovných dokladov zo strany pracovníka Dopravní podnik města Brna, a.s. Dopravný podnik města
Brno,a.s.zmluvouopostúpenípohľadávokvzneníjejprílohyč.1 dňa 28.05.2014postúpilapohľadávku
voči žalovanému podľa zákona č. 89/2012 Sb. Občianskeho zákonníka Českej republiky na žalobcu.

2. Súd najskôr vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 21.03.2016 č.k. 12RO/274/2014-26, ktorý

sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 14.08.2017
č.k. 12RO/274/2014-48 zrušil.

3. Následne žalovanému doručil žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 CSP .

4. Keďže v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán
nebolispornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevýšila1.000eur,súdprihliadnucnahospodárnosť

konania a nenavyšovanie trov konania, vo veci nenariadil pojednávanie podľa § 297 písm. b) CSP a
rozsudok verejne vyhlásil dňa 20.11.2017 za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

5. Súd oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi zistil tento skutkový a právny stav:

6. Zo zápisu Dopravného podniku mesta Brno, a.s. o prevedenej dopravnej kontrole č. 24579445 súd
zistil, že žalovaný dňa 07.12.2013 cestoval v Brne bez platného cestovného lístka, čím mu vznikla

povinnosť uhradiť dopravnému podniku cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej výške 1.025 Kč.
Spoločnosť DPMB, a.s. postúpila pohľadávku vo výške 39,46 eur spolu s príslušenstvom na žalobcu.7. Podľa čl.5 ods.2 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady ES č. 593/2008 o rozhodnom práve pre
zmluvné záväzky, pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu o preprave cestujúcich
v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny obvyklého pobytu

cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy je v tejto krajine.
Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého pobytu prepravcu.

8. Vzhľadom na to, že prepravca prepravuje osoby len na území Českej republiky, v meste Brno, bolo
potrebné na tento právny vzťah aplikovať české právo.

9. Podľa § 1908 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, splněním dluhu závazek zaniká. Dlužník musí dluh
splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.

10. Podľa 1970 Občianskeho zákonníka po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého
dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku

z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením;
neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podľa § 2 nariadenia vlády ČR 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby
stanovenéČeskounárodníbankouproprvnídenkalendářníhopololetí,vněmždošlokprodlení,zvýšené

o 8 procentních bodů.

12. Súd považoval žalobu žalobcu za dôvodne podanú. V danom prípade žalovaný dňa 07.12.2013
cestoval v Brne bez platného cestovného lístka, v dôsledku čoho mu vznikla povinnosť zaplatiť
neuhradené cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej výške 39,46 eura žalobcovi, na ktorého bola

pohľadávka postúpená zmluvou o postúpení zo dňa 28.05.2014.

13. S poukazom na vyššie uvedené súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 39,46
eura. Spolu s touto sumou uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj príslušný zákonný úrok
z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 39,46 eura od 08.12.2013 do zaplatenia. Súd poukazuje

na to, že výška úroku z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako repo sadzba stanovená
ČNB v prvý deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.

14. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov
konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.