Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Er/151/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315202356
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Lučkanič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315202356.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436 proti povinnému M. G., J.. XX.XX.XXXX, H. XXX, XXX XX H. o
vymoženie pohľadávky 527,15 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Ukladá oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vo výške 39,83 eur súdnemu exekútorovi JUDr.
Ladislavovi Kováčovi, PhD, Exekútorský úrad so sídlom Južná trieda č. 93, 040 01 Košice v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe právoplatného a
vykonateľných rozhodnutí - výkazov nedoplatkov č.1422424172 zo dňa 03.08.2014, a č. 1432648672

zo dňa 09.11.2014, ktoré vydala Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Ladislava Kováča, PhD, Exekútorský úrad so
sídlom Južná trieda č. 93, 040 01 Košice poverením číslo 5702 082970 zo dňa 10.03.2015.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 15.07.2016 predložil súdny exekútor návrh oprávneného

na zastavenie exekúcie a požiadal súd o rozhodnutie v exekučnom konaní v súlade s § 57 ods.1 písm.
c) Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

4. Z písomného podania oprávneného zo dňa 06.07.2016 vyplýva, že oprávnený navrhuje v exekučnom
konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Keďže oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd exekúciu zastavil.

7. Súdny exekútor spolu s písomným podaním predložil aj vyúčtovanie trov exekučného konania vo

výške 39,83 eur a žiadal o ich priznanie.

8. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 14 ods.1 Vyhlášky č.288/1995 Z.z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu vo výške 33,19 eur plus 20% DPH vo výške 6,64 eur.

12. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi pozostávajú z odmeny súdneho exekútora
v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky č.288/1995 Z.z., vo výške 33,19 eur plus 20% DPH vo výške 6,64 eur v
zmysle §196 Exekučného poriadku, nakoľko súdu preukázal, že je platiteľom dane z pridanej hodnoty
spolu vo výške 39,83 eur.

13. V danom prípade súd s poukazom na znenie ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku,
zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie v celkovej výške 39,83 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 239 ods.1, 2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný

sporový poriadok /ďalej len „ CSP “/).
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha. (§ 243 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.