Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16C/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217206451
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217206451.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Dunajská Streda sudcom Michalom Novotným v sporovej veci žalobkyne: G. V., D.. X. D.
XXXX, Z. XX, N., zastúpeného splnomocnencom: JUDr. Róbert Madej, PhD., advokát, Bratislava, proti
žalovaným: 1. I. D., D.. XX. V. XXXX, 2. M. L., D.. X. V. XXXX, obaja trvale bytom P. (bez adresy) o
vypratanie bytu, v dôsledku zmeškania žalovaných podľa § 274 Civilného sporového poriadku takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní do troch dní vypratať a žalobkyni vydať byt č. XX vo vchode XX na

X. poschodí domú súp. č. XXX na liste vlastníctva č. XXXX v k. ú W. Z..
II. Žalobkyni sa priznáva voči žalovaným ako spoločne a nerozdielne povinným nárok na náhradu 100
% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je nárok žalobcu ako vlastníčky bytu uvedeného vo výroku na jeho vypratanie
žalovanými, ktorí ho po skončení nájmu užívajú bez právneho dôvodu.

2. Súd na prejednanie sporu nariadil pojednávanie (§ 177 ods. 1 C. s. p.), na ktoré boli žalovaní
predvolaní a v predvolaní boli upozornení na to, že ak sa nedostavia, súd na návrh protistrany rozhodne
v ich neprospech rozsudkom pre zmeškanie. Predvolanie bolo žalovaným doručené s účinkom k 13.
októbru 2017 postupom podľa § 106 ods. 3 C. s. p., pretože žalovaní nemajú v Registri obyvateľov
SR evidovanú žiadnu adresu, inú adresu súdu neoznámili, ani sa ju nepodarilo zistiť. Ani jeden zo

žalovaných sa však na pojednávanie nedostavil ani sa neospravedlnil.

3. Ustanovenie § 274 písm. b) C. s. p. umožňuje odvrátiť následky zmeškania len ospravedlnením
včas a vážnymi okolnosťami. Z už uvedeného je zrejmé, že žalovaní sa na pojednávanie nedostavili,
hoci boli riadne a včas predvolaní, v predvolaní boli poučení o následkoch vrátane možnosti rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie a svoju neprítomnosť neospravedlnil ani včas, ani vážnymi okolnosťami.

Keďže v prerokúvanej veci ide o žalobu o plnenie [§ 137 písm. a) C. s. p.], nejde o spotrebiteľský spor (§
290 C. s. p. a contrario) a sú neplnené podmienky § 274 písm. a) aj b) C. s. p., súd nemal inú možnosť,
než na návrh na pojednávaní prítomnej žalobkyne žalobe rozsudkom pre zmeškanie vyhovieť (výrok I).

4. O nároku na náhradu trov bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 C. s. p., keďže žalobca mal vo veci
plný úspech (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde. V
odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej značky a označenia veci, ktorej sa týka,označeníapodpiseodvolateľaauviesťtiež,vakomrozsahusatentorozsudoknapáda,zakýchdôvodov
sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia k žalobe, môže
navrhnúť zrušenie tohto rozsudku pre zmeškanie. Návrh možno podať do 15 dní, odkedy sa žalovaný
o tomto rozsudku dozvedel.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca
domáhať jej splnenia v exekúcii.