Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 27, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/231/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316217776
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1316217776.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou vo veci starostlivosti

o maloletú G. P. nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/A, Bratislava a poručníkom Mestskou časťou Bratislava - Vrakuňa, Šíravská 7, Bratislava,
dieťa neuvedených rodičov o návrhu U.. U.Á. P., nar. XX.XX.XXXX a C.. Y. P., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom U. V. XX, F., o zverenie dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I/ Súd zveruje maloletú G. P., nar. XX.XX.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti manželom C.. Y. P.,
rod. E., nar. XX.XX.XXXX a U.. U. P., nar. XX.XX.XXXX ako budúcim osvojiteľom.
II/ C.. Y. P., nar. XX.XX.XXXX a U.. U. P.Č., nar. XX.XX.XXXX sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť

o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu , v akom ju vykonávajú rodičia, sú oprávnení zastupovať maloleté
dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach.
III/ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom podaným na súd dňa XX.XX.XXXX sa navrhovatelia ako budúci osvojitelia domáhali
zverenia maloletej G. P., nar. XX.XX.XXXX do ich predosvojiteľskej starostlivosti. V návrhu uviedli,
že dieťa sa narodilo z utajeného pôrodu a bolo umiestené do Detského domova B.. Osobný kontakt
s maloletou nadviazali dňa 07.09.2016 už na novorodeneckom oddelení Univerzitnej nemocnice
Bratislava, pracovisko Nemocnica akad. L. Dérera. Následne dieťa navštevovali každý deň počas jej 2-

týždňovej hospitalizácie. Počas častých stretnutí s dieťaťom sa ich vzájomný vzťah prehĺbil, vzájomné
väzby sa upevnili, preto na ich strane vznikol záujem o zverenie dieťaťa do
2
27P/231/2016
predosvojiteľskej starostlivosti. Ako budúci osvojitelia boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o osvojenie
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, spĺňajú všetky podmienky pre náhradnú rodinnú
starostlivosť. Obaja sú zdraví, majú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, sú bezúhonní a vo

svojej domácnosti majú vytvorené vhodné podmienky pre riadnu starostlivosť o maloletú.
2/ Súd vykonal dokazovanie, výsluchom navrhovateľov, kolízneho opatrovníka, poručníka maloletého
dieťaťa, oboznámil sa s obsahom rodného listu maloletej, spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX,
sp. zn. XXP/XXX/XXXX, sp. zn. XXP/XXX/XXXX ako aj ďalšími listinnými dôkazmi a zistil nasledovný
skutkový stav:
3/ Maloleté dieťa ženského pohlavia sa narodilo dňa XX.XX.XXXX utajeným pôrodom. Na návrh Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava tunajší súd rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/XXX/

XXXX-XX určil maloletej meno „. a priezvisko „.. Rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/XXX/XXXX-
XX bola následne podľa § 102 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine vyslovená osvojiteľnosť maloletej
G. P., nar. XX.XX.XXXX.4/ Navrhovatelia sú zapísaní v Zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo
osvojiteľom na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately od 10.01.2014. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali predpísaným

spôsobom. Na základe súhlasu na nadviazanie osobného vzťahu sa skontaktovali s maloletou dňa
07.09.2016 na Novorodeneckom oddelení Univerzitnej nemocnice Bratislava, pracovisko Nemocnica
akad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava. Stretnutie prebehlo bez ťažkostí a manželia P. prejavili záujem
o ďalšie interakcie s maloletou. Ďalšie stretnutie sa uskutočnilo dňa 08.09.2016 a následne boli
realizované po dohode so sociálnou pracovníčkou Univerzitnej nemocnice Bratislava. Po premiestnení

dieťaťa do Detského domova B. interakcie pokračovali. Počas všetkých interakcií bol zaznamenaný
veľmi úprimný záujem oboch navrhovateľov o maloletú, preto im bolo vydané odporúčanie k realizovaniu
náhradnej osobnej starostlivosti. Dňa XX.XX.XXXX vydal Detský domov B. súhlas s návštevným
pobytom maloletej G. v domácnosti navrhovateľov.
5/ Z obsahu potvrdení o osobných a majetkových pomeroch navrhovateľov súd zistil, že obaja sú
bezúhonní, ich zdravotný stav im dovoľuje zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. U.. U. P. podniká

na základe živnostenského oprávnenia. C.. Y. P. je zamestnaná v obchodnej spoločnosti V. F..E..D.. ako
účtovníčka oddelenia bilancií. Navrhovatelia uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX, z ich manželstva
sa deti nenarodili.
6/ Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/XXX/XXXX-XX súd neodkladným opatrením zveril do
právoplatného skončenia konania vo veci samej maloletú G. P., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti U..

U. P., nar. XX.XX.XXXX a C.. Y. P., nar. XX.XX.XXXX.
7/ Kolízny opatrovník pri sociálnom šetrení v rodine navrhovateľov zistil, že obývajú 4-izbový rodinný
dom so záhradou, ktorý je v ich vlastníctve. Dom je na vysokej sociálno-hygienickej úrovni. V dome má
maloletá svoju detskú izbu, zatiaľ však spáva v spálni
3

27P/231/2016
s navrhovateľmi. Navrhovateľka je s maloletou na rodičovskej dovolenke, dieťa je evidované u pediatra
U.. Č. v Zdravotnom stredisku v F..
8/ Podľa § 98 zák.č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.
Podľa § 100 ods. 2 Zákona o rodine ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.

Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej
po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou
starostlivosťou uhrádza budú osvojiteľ.
Podľa § 103 ods. 2 Zákona o rodine, o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov
podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd, ustanovenia § 101 a 102 sa použijú

primerane.
Podľa § 103 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich
osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Podľa § 103 ods. 5 Zákona o rodine, budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

9/ Poukazujúc na citované zákonné ustanovenia mal súd za preukázané, že zverenie maloletej G. P.
do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov je v jej záujme. Dieťa sa narodilo z utajeného pôrodu,
matka dieťaťa v lehote šesť týždňov od pôrodu v zmysle zák.č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti
písomne neodvolala svoju žiadosť o utajenie svojej osoby. Okresný súd Bratislava II rozsudkom zo
dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/XXX/XXXX-XX vyslovil podľa § 102 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine

osvojiteľnosťmaloletejG.P.,nar.XX.XX.XXXX.Navrhovateliaakobudúciosvojiteliaspĺňajúpredpoklady
stanovené Zákonom o rodine na zverenie dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti: obaja majú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, majú zdravotné, osobnostné a morálne predpoklady na
výchovu a starostlivosť o maloleté dieťa, majú vybudované adekvátne materiálne zázemie, sú zapísaní
do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života zaručujú, že

osvojeniebudevzáujmemaloletéhodieťaťa.Vzhľadomnasplneniezákonomvyžadovanýchpodmienok
a skutočnosť, že k dieťaťu si vytvorili blízky a vrúcny citový vzťah, súd rozhodol tak, že maloletú G. P.
zveril do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľom.
10/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých
4
27P/231/2016

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil sktočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62, ods. 1, 2 CMP).