Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Cb/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316200168
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Škubalová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316200168.3

Uznesenie

Q. súd E. vo veci

žalobcu: AB D. - F., st. nr.: O
M. XX

XXX XX T.
J.

zast.: Z.. O. N.
H. XX
XXX XX H.

proti žalovanému: U. E. akciová spoločnosť, F.: XXXXXXXX
I. XX
XXX XX E.

o zaplatenie XX XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

H. z a s t a v u j e .

L. náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. L. podal dňa XX.XX.XXXX na súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou navrhol,

abysúdzaviazalžalovanéhozaplatiťmusumuXXXXX,XXeurspolusozákonnýmúrokomzomeškania,
paušálnu náhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške XX,-eur a nahradiť mu trovy
konania a trovy právneho zastúpenia titulom neuhradenia faktúry č. XXXXXXXX, ktorou žalovanému
vyúčtoval cenu za zhotovenie návrhu projektu detského parku „O. K.“.

2.I.zodňaXX.XX.XXXXsúdvyzvalžalobcunazaplateniesúdnehopoplatkuzapodaniežalobyvovýške

XXXX,-eur v lehote XX dní odo dňa doručenia výzvy podľa položky č. X písm. a) N. súdnych poplatkov.

3. I. bola žalobcovi doručená dňa XX.XX.XXXX. L. súdny poplatok doposiaľ neuhradil.

4. K. § 5 ods. X písm. a) zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,

návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonaniepoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. K. § X0 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

6. K. § X61 ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z.z. U. sporového poplatku (ďalej len ,,U.“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. L. podaním žaloby vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok podľa platného sadzobníka. L. bol

na zaplatenie súdneho poplatku zo strany súdu vyzvaný a vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku
bol aj náležite poučený o následkoch nezaplatenia v stanovenej XX-dňovej lehote. X. na zaplatenie
súdneho poplatku žalobcovi uplynula dňa XX.XX.XXXX. H. tento deň pripadol na deň pracovného pokoja
lehota by bola dodržané, ak by žalobca uhradil súdny poplatok najbližší nasledujúci pracovný deň, t.j.
XX.XX.XXXX. L. súdny poplatok v stanovenej lehote neuhradil, preto súd podľa § X0 ods. 1 zákona o

súdnych poplatkoch konanie zastavil.

8. K. § 256 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. U. sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. V danom prípade žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, nakoľko po podaní
žaloby na súd neuhradil súdny poplatok za návrh, na ktorý bol vyzvaný. L. tak vznikol nárok na priznanie
plnej náhrady trov súdneho konania. I. na skutočnosť, že súd zastavil konanie ešte pred doručením
žaloby žalovanému a žalovanému v súvislosti s konaním žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, že
mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Humenné sťažnosť (§ 239 ods. 1, § 242 CSP).
V sťažnosti popri všeobecných náležitostiach podania je potrebné uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( § 244 CSP).