Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417204963
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417204963.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814
52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného advokátom: JUDr. Vladimír Kán, P.O.BOX 75, 820
09 Bratislava 29, proti žalovanému: V. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX Y., o výške náhrady
trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 77,56 EUR titulom náhrady trov konania, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1./Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa09.03.2017domáhalvočižalovanémuzaplatenia
70,70 EUR titulom neuhradeného cestovného a príslušnej úhrady. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný
mal dňa XX.XX.XXXX cestovať prostriedkom MHD H. bez platného cestovného lístka. Súdny poplatok
vo výške 16,50 EUR žalobca zaplatil ekolkami pri podaní žaloby.

2./ O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol tunajší súd rozsudkom Sp. zn. 15C/21/2017-27 zo dňa
09.10.2017tak,žeuložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcoviXX,XXEURdo3dníodprávoplatnosti
rozsudku. F. súd priznal žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému vo výške XXX %. Predmetný
rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 02.11.2017.

3./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4./ Žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 77,56 EUR, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 61,06 EUR (2 úkony právnej
pomoci - prevzatie veci, podanie žaloby, á 16,60 EUR + 2 x 8, 84 EUR režijný paušál + 20 % DPH).
Súd priznal žalobcovi trovy konania v plnej výške.

5./ Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie

uznesením o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6./ Pokiaľ ide o priznanie odmeny za poskytnutie právnej služby spočívajúcej v spísaní pokusu o zmier
- výzvy na zaplatenie adresovanej protistrane listom zo dňa 12.05.2016 , je súd toho názoru, že trovy
konania (ku ktorým patria aj trovy právneho zastúpenia) je potrebné chápať ako trovy vzniknuté v
súvislosti s konaním, v ktorom je právna pomoc poskytovaná. Vzhľadom na to, že sporové konanie

začína podaním návrhu/ žaloby, súd by mal z hľadiska priznania odmeny za jednotlivé úkony právnej
služby brať do úvahy len úkony poskytnuté klientovipreukázateľne v tomto konaní, a teda nie v čase predzačatím konania (hoci súvisia s vecou). Navyše vo vyhláške č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov je ohodnotený úkon „ prevzatia a prípravy veci“ samostatne, oddelene od iných úkonov, takže
tu nie je dôvod na náhradu trov za úkony poskytnuté pred podaním návrhu na začatie konania. V čase

spísania pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie adresovanej protistrane listom zo dňa 12.05.2016 nebol
jej adresát stranou sporu v zmysle CSP, nakoľko nebola ešte založená jeho pasívna vecná legitimácia
(samotné konanie ešte nebolo žalobcom v tom čase iniciované). Z uvedených dôvodov súd žalobcovi
za tento úkon náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom

počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.