Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/180/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214203153
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4214203153.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu : Intrum Justitia

Slovakia s.r.o. IČO 35 831 154 so sídlom Bratislava ul. Kardžičova 8 , v konaní zast.: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, so sídlom Bratislava ul. Karadžičova 8 proti žalovanému : N. M. nar. X.X.XXXX bytom T. I. T.
Č.. XXX , o zaplatenie 61,40 Euro s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 61,40 Euro ako aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 30,70 Euro za čas od 18.3.2011 do zaplatenia, ako aj za čas od 20.2.2011 do zaplatenia, všetko
v mesačných splátkach po 10,- Euro, ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou
výhody splátok počnúc 40. dňom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo aj

len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.
Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 19.2.2014 žalobca súdu doručil žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd žalovaného zaviazal
zaplatiť mu 61,40 Euro ako aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 30,70 Euro za čas od
18.3.2011 do zaplatenia, ako aj za čas od 20.2.2011 do zaplatenia , a trovy konania na tom skutkovom
základe, že jeho právny predchodca ( Slovak Telekom a.s. ) uzatvoril so žalovaným zmluvu o pripojení.
Na základe tejto zmluvy žalovaný využíval služby verejnej mobilnej rádio telefónnej siete a uplatnená
pohľadávka vznikla preto , lebo žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce z vyše uvedenej zmluvy.

Dodávateľ za dodané služby vyfakturoval poplatky , z ktorých ku dňu postúpenia pohľadávky zostala
neuhradená časť : z faktúry č. XXXXXXXXXX suma 30,70 Euro, z faktúry č. XXXXXXXXXX suma
30,70 Euro . Sporná pohľadávka prešla na neho na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
3.10.2012.

2/ Vzhľadom na predmet sporu súd v súlade s ust. §-u 177 ods.2 písm. a/ CSP vo veci nenariadil
pojednávanie a dňa 29.9.2017 vyhlásil tento rozsudok. Termín verejného vyhlásenia tohto rozsudku bol

oznámený v súlade s ust. §-u 219 ods.3 CSP.

3/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o pripojení zo dňa 10.9.2009, pripojených
faktúr a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4/ Žalovaný s právnym predchodcom žalobcu (dodávateľom) uzatvoril dňa 10.9.2009 zmluvu o
pripojení. Dodávateľ za poskytnuté služby žalovanému vyfakturoval poplatky avšak žalovaný nie celú

fakturovanú sumu zaplatil, preto ku dňu postúpenia pohľadávky zostali neuhradené časti a to : z faktúry
č. XXXXXXXXXX suma 30,70 Euro, z faktúry č. XXXXXXXXXX suma 30,70 Euro . Žalobca do práv
vyše uvedeného dodávateľa vstúpil na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 3.10.2012.5/ Podľa ust. §-u 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení účinnom od 1.5.2014 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách , ako

aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy , ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany , ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia , sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 43 ods.1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods.1 písm. a) z. č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného

dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 43 ods.5 písm. b) z. č. 610/2003 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len
Občiansky zákonník) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. §-u 524 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou

inému.

6/ Vzhľadom na vyššie uvedené , podľa právnych úkonov uzavretých medzi žalovaným a právnym
predchodcom žalobcu , vznikla žalovanému povinnosť dodávateľovi za ním poskytnuté služby zaplatiť
po doručení faktúry a to najneskôr v deň splatnosti jednotlivých faktúr.

Dodávateľ žalovanému za poskytnuté služby fakturoval vyše uvedenými faktúrami, žalovaný však
nezaplatil celú fakturovanú sumu v deň splatnosti faktúr a celkom nedoplatok z vyfakturovaných súd
ku dňu postúpenia pohľadávky je v sume celkom 61,40 Euro . Nemôže byť ani najmenšia pochybnosť o
tom, že žalovaný za poskytnuté služby bol povinný dodávateľovi poplatok zaplatiť . Žalovaného v tomto
spore zaťažovalo dôkazné bremeno na preukázanie tej skutočnosti, že dodávateľom vyfakturované

sumy zaplatil. Žalovaný však v konaní bol úplne nečinný , žiaden dôkaz vo veci neprodukoval , preto súd
skutkové tvrdenia žalobcu nemal za vyvrátené a pri rozhodovaní z nich vychádzal a žalovaného zaviazal
na zaplatenie spornej sumy , tak ako je uvedené vo výroku roho rozsudku. Súd žalovanému uložil túto
sumu žalobcovi zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a to v splátkach (pričom vychádzal
z ustanovenia §-u 232 ods.4 CSP) , pretože bol toho názoru, že bez povolenia splátok žalovaný ( ako

spotrebiteľ ) by mohol byť existenčne ohrozený, pričom zákonne nároky žalobcu takýmito splátkami
nebudú nijako ohrozené. Súd žalobcovi priznal aj úroky z omeškania za čas odo dňa nasledujúceho po
splatnosti tej ktorej faktúry do zaplatenia, pretože od tohto dňa žalovaný je v omeškaní s predmetným
peňažným plnením tak, ako to má na mysli ust. §-u 517 ods. 2 OZ . Úroky z omeškania žalobcovi súd
priznal v súlade s ust. §-u 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z.

7/ O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods.1 CSP a v konaní plne úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.