Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13Csp/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117200401
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117200401.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnom spore žalobcu: Allianz

- Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti
žalovanému: P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., v konaní o 115,36 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 115,36 EUR do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.1.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 115,36 EUR. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 15.4.2014 poistnú zmluvu č. 0370755746
ako poistenie Flexi Život so začiatkom poistenia od 16.4.2014. Poistné bolo uzatvorené so splácaním
v mesačných splátkach splatných k 16. dňu v mesiaci bežného kalendárneho roka. Žalovaný poistné
za obdobie od 16.9.2014 neuhradil, preto listom zo dňa 24.2.2015 vyzval žalovaného na zaplatenie
poistného. Poistenie zaniklo v zmysle § 801 ods. 2, OZ z dôvodu, že následne poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na zaplatenie poistného dňom 9.2.2015. V
zmysle § 803 ods. 1 OZ má navrhovateľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Za obdobie od

16.9.2014 do 9.2.2015 dlhuje žalovaný poistné vo výške 115,36 EUR.

3. Žalovaný sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, vykonaním šetrením sa súdu nepodarilo
zistiť iný jeho pobyt, preto mu súd žalobu spolu s procesnými poučeniami v súlade s ust. § 116 ods. 2
CSPdoručiloznámenímopodanejžalobenaúradnejtabulisúduanawebovejstránkesúdu.Oznámenie
o podanej žalobe bolo zverejnené dňa 24.3.2017.

4. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 EUR.

5. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia i to, že predmetom sporu je zaplatenie sumy
115,36 EUR, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

6. Verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu bolo oznámené dňa 23.8.2017, teda bola
zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (ust. § 219 ods. 3 CSP).

7. Súd sa oboznámil s dokladmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav:8. Z poistnej zmluvy č. 0370755746 Flexi Život uzatvorenej medzi sporovými stranami dňa 15.4.2014
súd zistil, že žalobca a žalovaný si dohodli rizikové životné poistenie s poistnou sumou 3.643,80 EUR,

poistenie trvalých následkov úrazu s progresiou s poistnou sumou 20.500 EUR, poistenie denného
odškodného počas nevyhnutného liečenia následkov úrazu s poistnou sumou 20 EUR, poistenie
denného odškodného pri pobyte v nemocnici z dôvodu úrazu s poistnou sumou 20 EUR a poistenie
denného odškodného pri pobyte v nemocnici z dôvodu choroby s poistnou sumou 20 EUR so začiatkom
poistenia účinnosťou od 16.4.2014. Celkové mesačné poistné bolo dohodnuté v sume 24 EUR.

9. Z výzvy na zaplatenie zo dňa 19.12.2014 mal súd preukázané, že žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžného poistného vo výške 24 EUR. Žalobca žalovaného zároveň poučil v zmysle ust. §
801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, že dlžné poistné je povinný uhradiť do jedného mesiaca odo dňa
doručenia výzvy. V prípade nezaplatenia poistného v tejto lehote poistenie zanikne.

10. Z poštovej doručenky súd zistil, že žalovaný si zásielku, ktorej obsahom bola výzva na zaplatenie
poistného neprevzal v odbernej lehote.

11. Z listu adresovaného žalovanej zo dňa 24.2.2015 označeného ako Zánik poistnej zmluvy č.
0370755746, Flexi Život súd zistil, že žalobca oznámil žalovanému, že v dôsledku nezaplatenia

poistného poistná zmluva v zmysle ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňom 9.2.2015 zanikla.
Žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného v celkovej výške 115,36 EUR.

12. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa týchto právnych predpisov:

13. Podľa ust. § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je
povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

14. Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť

v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

15. Podľa ust.§ 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistná zmluva obsahuje najmä: a) výšku poistnej
sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy, b) výšku poistného, jeho splatnosť a či

ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné, c) poistnú dobu, d) údaje o tom, či je dohodnuté, že v
prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poistené a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, f)
výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

16. Podľa ust. § 816 Občianskeho zákonníka z poistenia osôb má poistený právo, aby mu bola vyplatená
dohodnutá suma alebo aby mu bol zaplatený dohodnutý dôchodok, alebo aby mu bolo poskytnuté
plnenie vo výške určenej podľa poistných podmienok, ak u neho nastane poistná udalosť.

17. Podľa ust. § 801 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé
poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do 3 mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Poistenie zanikne aj tak, že poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia
výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva
poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola

zaplatená len časť poistného.

18. Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že strany sporu uzavreli dňa 15.4.2014 poistnú
zmluvu č. 0370755746 Život Flexi, kde mal žalovaný platiť mesačné poistné vo výške 24 EUR.

19. Keďže žalovaný nezaplatil poistné došlo k zániku poistnej zmluvy aj napriek tomu, že ho na možnosť
zániku poistenia vo výzve žalobca upozornil dňa 19.12.2014. Žalovaný dlžné poistné nezaplatil ani
napriek tejto výzve, preto došlo k zániku poistenia ku dňu 9.2.2015. Z uvedeného dôvodu preto mážalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia a to výške 115,36 EUR z poistnej zmluvy
č. 0370755746 Život Flexi.

20. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na
zaplatenie žalovanej istiny vo výške 115,36 EUR.

21. Zhrnúc vyššie uvedené súd konštatoval, že nárok žalobcu je dôvodný a preto žalovaného zaviazal
na zaplatenie sumy 115,36 EUR.

22. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa ust. § 255 ods . 1CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

24. Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z ust. § 255 ods. 1 CSP a v konaní úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100%.

25. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.