Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7T/56/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413010152
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8413010152.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19. decembra 2017 v senáte zloženom z
predsedu senátu JUDr. Lucii Bašistovej, prísediacich JUDr. Dušana Modranského a Ing. Márie Bačíkovej
v trestnej veci proti obžalovanému L. H. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 psím. a/ Trestného zákona, pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1
písm. a/, písm. b/ Trestného zákona a iné jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

L. H., nar. XX.X.XXXX v Y., trvale bytom Q.. Š. XXXX/XX,
N.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1/ dňa 13. 12. 2011 osobne v Kežmarku prevzal výzvu Okresného súdu Lučenec pod číslom konania
3T/147/2001 zo dňa 7. 12. 2011, na základe ktorej mal nastúpiť do Ústavu na výkon väzby v Banskej

Bystrici dňa 30. 12. 2011, pretože mu bol uložený trest odňatia slobody, rozsudkom Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 3T 147/2001 z 9. 4. 2002, ktorý bol odsúdený na úhrnný a súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným odkladom výkonu trestu s určením
skúšobnej doby v trvaní 3 rokov, následne uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 3T 147/2001 zo
dňa 27. 1. 2005 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 5To/269/200-340 zo dňa
31. 5. 2005 došlo k vysloveniu, že sa odsúdený v skúšobnej dobe neosvedčil a trest v trvaní dvoch rokov

vykoná a následne uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 1Pp/27/2006-350 zo dňa 7. 6.
2006, bolo rozhodnuté o podmienečnom prepustení na slobodu s určením skúšobnej doby v trvaní 30
mesiacov a uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 1Pp/27/2006-352 zo dňa 19. 11. 2009 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2To/365/2009 zo dňa 7. 1.
2010 bolo rozhodnuté, že L. H. sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia neosvedčil a vykoná
zvyšok trestu v trvaní 1 roka, 4 mesiacov a 25 dní v Ústave na výkon väzby v Banskej Bystrici, kde
bez vážneho dôvodu na tento výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody nenastúpil, nepožiadal

o odklad nástupu do výkonu trestu odňatia slobody a na základe dodania do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody vydaného dňa 2. 8. 2012 Okresným súdom v Lučenci bol orgánmi polície dňom 10. 8.
2012 dodaný do výkon trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby Banská Bystrica,
2/ v období od roku 2008 do 24. 7. 2012 sporadicky v nepravidelných intervaloch po tom, čo požil
alkoholické nápoje a omamné látky, ale aj v čase, keď nebol pod ich vplyvom, najmä však od roku 2008,
W. Y. v rodinnom dome v Panických Dravciach jej vulgárne nadával, fyzicky ju dvakrát do týždňa napadol

tak, že ju udieral po tvári a po tele, bezdôvodne jej odoprel bývanie, lebo jej bránil vstupu do domu v
Panických Dravciach, následne v roku 2009 v N. I. U.. E. Č.. X v rodinnom dome jej rodičov ju najmenej
dvadsaťkrát fyzicky napadol tak, že ju udieral päsťami do spánkovej časti, aby nebolo vidieť modriny,
vyhrážal sa jej zabitím, potom v roku 2010, keď bývali spolu v podnájme na ul. B. Č.. X v Kežmarku, ju
dvakrát do týždňa trikrát do dňa udieral päsťami do spánkovej kosti, búchal jej hlavu o stenu, fyzicky ju
napadol počas návštevy v Panických Dravciach, vo februári 2011 jej po údere do tváre vybil zub v
čase, keď bola tehotná, následne ju napadol v mesiaci september 2011, keď ešte bývali na ul. B.

Č.. X v Kežmarku, vtedy ju bil trikrát do dňa a udieral po celom tele, a kopol ju do brucha v čase, keď bolatehotná, toto konanie pokračovalo aj v čase, keď sa presťahovali na U.. Q.. Š. XX v Kežmarku, od 21.
12. 2011 pokračoval vo vulgárnych nadávkach, vyhrážal sa jej, že ju rozkope, že ju zabije, že ju podpáli,
pokračoval vo fyzických útokoch tým, že ju udieral do oblasti hlavy, čím týmto konaním u W. Y. vyvolal

obavu o život a zdravie, od takéhoto konania neupustil ani napriek tomu, že bol riešený v priestupkovom
konaní tak Obvodným úradom v Lučenci, ako aj Obvodným úradom v Kežmarku, pričom po útokoch
bola len na jednorazovom lekárskom ošetrení, nebola práceneschopná,
3/ uskutočnil dňa 11. 7. 2012 z bankomatu VÚB banky, a.s., na ulici Hviezdoslavovej č. 5 v meste
Kežmarok, neoprávnený výber v sume 70,- eur, dňa 11. 7. 2012 uskutočnil z bankomatu OTP banky,

a.s., v obchodnom centre Kaufland, ul. Moyzesova č. 4067/3, Poprad, neoprávnený výber v sume 200,-
eur, dňa 4. 8. 2012 uskutočnil z bankomatu ČSOB banky v obchodnom centre Kaufland, Tvarožnianska
2475/18, Kežmarok, neoprávnený výber v sume 270,- eur a dňa 8. 8. 2012 uskutočnil z bankomatu
VUB Hypermarket Tesco, Tvarožnianska č. 9, Kežmarok, neoprávnený výber v sume 40,- eur, pričom
tieto výbery vykonal pomocou platobnej karty ČSOB banky, a.s., VISA Electron číslo XXXX XXXX XXXX
XXXX vydanou k účtu číslo XXXXXXXXXX/XXXX, ktorého majiteľom je František Kredatus, čím týmto

konaním bola poškodenému J. N. spôsobená škoda vo výške 580,- eur,

t e d a
v bode 1. rozsudku

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

v bode 2. rozsudku
týral blízku osobu spôsobujúc jej fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi,

ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu a agresívnym
správaním, ktoré ohrozovalo jej fyzické alebo psychické zdravie, bezdôvodným odpieraním oddychu,
spánku a bývania,

v bode 3. rozsudku

neoprávnene si obstaral platobný prostriedok a použil ho,

č í m s p á c h a l

v bode 1. rozsudku

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,

v bode 2. rozsudku
zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, písm. b Trestného zákona,

v bode 3 rozsudku
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona.

z a t o sa o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/
Trestného zákona § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného

zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 3 ( troch ) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému
výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 5 ( päť ) rokov s probačným

dohľadom.Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v
príkazepodrobiťsavsúčinnostisprobačnýmamediačnýmúradníkomaleboinýmodborníkomprogramu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň ruší výrok o treste z rozsudku Okresného súdu
Kežmarok sp. zn. 7T 61/2017 zo dňa 6. 9. 2017, právoplatný dňa 6. 9. 2017, ktorým súd uložil
obžalovanému trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu s
probačným dohľadom v trvaní 3 rokov, ostatné výroky tohto rozsudku ostávajú nedotknuté.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej strane
J.N. N., I.. X. XX. XXXX, G. Z. N., B..V.. Š. XXXX/X škodu vo výške 580,- €.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona súd zároveň obžalovanému ukladá ochranné
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci a to
bankomatovej karty Československej obchodnej banky - VISA Electron na meno J. N. Č.. N. XXXX
XXXX XXXX XXXX, ktorá bola použitá na spáchanie trestného činu.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný, obhajca vzdali odvolania, súd
vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
v bode 1. rozsudku
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

v bode 2. rozsudku
týral blízku osobu spôsobujúc jej fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi,
ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu a agresívnym
správaním, ktoré ohrozovalo jej fyzické alebo psychické zdravie, bezdôvodným odpieraním oddychu,

spánku a bývania,

v bode 3. rozsudku
neoprávnene si obstaral platobný prostriedok a použil ho,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Prešove
do 15 dní od oznámenia rozsudku podaním na Okresný súd v Kežmarku.