Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/260/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815213276
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3815213276.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci žalobcu: WM Consulting

& Communication, s.r.o. Piešťany, Sad A. Kmeťa č. 24, IČO: 34 127 798, zast. JUDr. Romanom
Kvasnicom, advokátom so sídlom Piešťany, Sad A. Kmeťa č. 24 proti žalovaným: 1/ E. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. nad F. 59, 2/ Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. nad F. XX, o zaplatenie
16.129,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 395,15 eur,
ktorúsumu povoľuje žalovanýmv1.a2.radezaplatiťžalobcovivpravidelnýchmesačnýchsplátkach
po 30 eur, najneskôr k 20.dňu príslušného mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, pod

stratou výhody poskytnutých splátok, pri nezaplatení jednej splátky.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov I. stupňového konania vo výške 53% a nárok na
náhradu trov odvolacieho konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom podaným 31.07.2015 uplatnil nárok na zaplatenie 16129,32 eur, úroku zo sumy
11499,52 eur od 26.09.201 do zaplatenia a úroku z omeškania 8,% ročne zo sumy 11499,52 eur od
26.09.201 do zaplatenia a nárokom na náhradu trov konania voči obom žalovaným na tom základe,
že právny predchodca uzavrel so žalovanými v 1. a 2. rade zmluvu o splátkovom úvere zo dňa

18.07.2008,ktorejsúčasťousúajvšeobecnéobchodnépodmienkyvznenídodatkov.Nazákladezmluvy
poskytla Slovenská sporiteľňa a.s. žalovaným peňažné prostriedky, ktoré sa zaviazali vrátiť spôsobom
dohodnutým v zmluve. Žalovaní úver nesplácali a Slovenská sporiteľňa, a.s. pristúpila v zmysle bodu
7.6.1 všeobecných obchodných podmienok k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti ku dňu 09.09.2014.
Žalovaným bol poskytnutý úver vo výške 11617,87 eur, ktorý mali splácať mesačnými splátkami po
168,09 eur vždy k 20.dňu v mesiaci, prvá splátka bola splatná 20.08.2008. Konečná splatnosť bola
dohodnutá na 20.06.2018.

2. Okresný súd v Prievidzi Rozsudkom 6C 260/2015-62 zo dňa 30.3.2016 rozhodol tak, že zaviazal
žalovaných v 1. a 2. rade sú spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 11.945,75 eur s 8% ročným
úrokom z omeškania zo sumy 11.499,52 eur od 26.9.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia. V prevyšujúcej časti návrh zamietol.

3. Krajský súd v Trenčíne Uznesením 6Co 354/2016-85 zo dňa 27.6.2017 rozsudok súdu prvej inštancie

v napadnutej časti, ktorou zamietol nárok žalobcu na zaplatenie 8% ročného úroku z omeškania v sume
395,15/ za obdobie do 25.9.2014/ zrušil a vec v tejto časti vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.4. Zástupca žalobcu v písomnom podaní zo dňa 18.10.2017 navrhol vzhľadom na stanovisko
žalovaných rozhodnúť v tomto konaní rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 C.s.p..

5. Podľa § 282 C.s.p. v platnom znení, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,
rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 284 citovaného zákona, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd
nariaďovať pojednávanie.

7. Podľa § 285 cit. zákona, odôvodnenie rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Vzhľadom k tomu, že žalovaní v 1. a 2. rade v priebehu súdneho konania vymáhaný nárok žalobcu
v tomto konaní uznali v celom rozsahu dňa 18.10.2017, súd v predmetnej veci rozhodol v zmysle cit.

ustanovenia rozsudkom pre uznanie nároku, pričom v zmysle § 285 C.s.p. v platnom znení, predmetné
rozhodnutie neobsahuje bližšie odôvodnenie vo veci.

9. O náhrade trov sporových strán rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 , § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s
§ 218 ods. 1 veta druhá C.s.p., v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov

konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z cit. ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. vyplýva, že súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci bol žalobca v
prvostupňovom konaní úspešný v rozsahu 53% a v odvolacom konaní v rozsahu 100%, preto mu súd
priznal v tejto výške nárok na náhradu trov konania, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vydanému na základe uznania odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. / § 356
CSP v platnom znení/.

Proti výroku o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v
dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto

rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže
byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.