Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200986
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4015200986.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a

členov senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Judity Kokolevskej, v právnej veci navrhovateľa: V. N.,
nar. XX.XX.XXXX, L. XXX, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.05.2015 o invalidnom
dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/338/2015-14 zo
dňa 07.12.2015 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 23Sd/338/2015-24 zo dňa
02.02.2016, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č.k. 23Sd/338/2015-14 zo dňa

07.12.2015 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 23Sd/338/2015-24 zo dňa
02.02.2016 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom č.k. 23Sd/338/2015-14 zo dňa 07.12.2015 v spojení
s opravným uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 23Sd/338/2015-24 zo dňa 02.02.2016 podľa §
250q ods. 2 O.s.p. potvrdil rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.05.2015 (ďalej aj
len „napadnuté rozhodnutie odporcu"), ktorým odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z.

o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. 461/2003 Z.z.") zamietol
žiadosť navrhovateľa zo dňa 20.05.2015 o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Nové Zámky zo dňa 20.05.2015
nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľovi náhradu
trov konania nepriznal.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa v správnom konaní posudzoval
posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Nové Zámky dňa 20.05.2015
a v priebehu súdneho konania posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia
dňa 13.10.2015 so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
navrhovateľa je 40%. K tomuto záveru dospel posudkový lekár ústredia po vyšetrení navrhovateľa

a zhodnotení odborných lekárskych nálezov z interného, psychiatrického, špeciálnopedagogického a
psychologického vyšetrenia. Obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že u navrhovateľa
ide o ľahkú mentálnu retardáciu, ktorú uznal posudkový lekár za rozhodujúce zdravotné postihnutie
podľa kapitoly V, položky 6, písmeno a/ prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z.. Posudkový lekár vyšetrilnavrhovateľa a na základe prepúšťacej správy z hospitalizácie na psychiatrickom oddelení Fakultnej
nemocnice v Nových Zámkoch, ako aj na základe psychologického a psychiatrického vyšetrenia potvrdil
ľahkú mentálnu retardáciu, ktorá vzhľadom na klinické prejavy a účelové konanie podmieňuje mieru

poklesu 40%, čo je dolná hranica rozpätia a vzhľadom na neprítomnosť porúch správania, jeho
zdravotný stav nepodmieňuje uznanie invalidity. Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní
zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie
doplnenie posudku, krajský súd nezistil, a tieto mu nevyplynuli ani z vyjadrenia navrhovateľa na
pojednávaní. Krajský súd považoval posudky posudkových lekárov za náležite odôvodnené.

Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie navrhujúc, aby krajský súd
zrušil napadnuté rozhodnutie odporcu a opätovne stanovil mieru jeho schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť po spoločnej konzultácii s odborným lekárom navrhovateľa. Namietal, že jeho zdravotný stav je
v percentuálnom vyjadrení oveľa vyšší, ako stanovuje posudkový lekár odporcu. Je si vedomý, že zákon
a jeho prílohy pri stanovovaní diagnóz udávajú mieru poklesu v percentách podľa choroby stanovenej

ošetrujúcim lekárom. V tejto súvislosti poukázal na to, že psychiater, ktorý ho dlhodobo ošetruje,
stanovuje jeho chorobu pod diagnózu Mentálna retardácia stredného stupňa s poruchami osobnosti
a správania sa, ktorá sa podľa prílohy zaraďuje do kategórie č. 6 bod b, kde je stanovená hranica
poklesu schopnosti až 80%. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky Nové Zámky zaradil jeho
chorobu do ľahkého stupňa mentálnej retardácie, za ktorú je možné stanoviť mieru poklesu v rozmedzí

od 40% do 60%. Podľa názoru navrhovateľa sa odborné posudky rozchádzajú. Je presvedčený, že lekár,
ktorý ho dlhodobo ošetruje, pozná jeho zdravotný stav lepšie, ako lekár, ktorý posudzuje stanovenie
miery poklesu z primárnych lekárskych vyšetrení. Na záver dodal, že je osoba, ktorá je odkázaná na 24
hodinovú starostlivosť a na nepretržitý dohľad. K odvolaniu priložil správu zo špeciálnopedagogického
vyšetrenia zo dňa 19.11.2005 a správu z psychiatrickej ambulancie od MUDr. H. z 09.05.2015, podľa

ktorej „z počítača sa stratili záznamy, hoci pacient pravidelne chodí do našej ambulancie už dva roky"
a nie je v ňom uvedený objektívny nález, len SPP „pacient je tenzný, emočne labilný, nesamostatný,
nemá osvojené pracovné, hygienické ani samoobslužné návyky, vyžaduje 24 hodinovú opatrovateľskú
starostlivosť a dohľad. Osobnosť aktuálne subkompenz".

Dňa 29.02.2016 (po doručení opravného uznesenia) bolo krajskému súdu doručené podanie
navrhovateľa - odvolanie, v ktorom opätovne žiadal, aby odvolací súd zrušil napadnuté rozhodnutie
odporcu a invalidný dôchodok mu bol priznaný. Nesúhlasil s napadnutým rozsudkom krajského súdu,
nakoľko krajský súd nesprávne vyhodnotil skutkový a právny stav veci. Ďalej uviedol, že na invalidný
dôchodok má nárok, a žiadal, aby mu bol priznaný na základe priložených lekárskych správ a nálezov.

Tieto nálezy neboli pri posudzovaní zdravotného stavu zohľadnené a odporca rozhodol na základe
nesprávnych a nepravdivých skutočností. Jeho zdravotný stav navrhovateľa je nepriaznivý a zhoršuje
sa, čo je zrejmé z priložených fotokópií lekárskych nálezov. Žiadal, aby sa jeho odvolaním súd
zaoberal a riešil predmetnú záležitosť, pretože je vážne chorý. K podaniu znovu priložil správu zo
špeciálnopedagogického vyšetrenia zo dňa 19.11.2005, správy z psychiatrickej ambulancie od MUDr.

H. z 09.05.2015 a 25.06.2015, správy zo psychologického vyšetrenia zo dňa 18.02.2016, 26.02.2016
a 16.06.2015, ďalej opravné uznesenie krajského súdu a lekársku správu z urologického vyšetrenia zo
dňa 25.02.2016.

Odporca vo vyjadrení k odvolaniu navrhol, aby odvolací súd potvrdil rozsudok krajského súdu z dôvodu

jeho vecnej správnosti. Dôvody, ktoré uviedol navrhovateľ v odvolaní, nepovažoval za opodstatnené.
Na posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej
osoby vykonávať zárobkovú činnosť sa vyžadujú odborné lekárske znalosti. Vo veciach sociálneho
poistenia je dokazovanie zverené posudkovým lekárom, a to tak na účely správneho, ako aj súdneho
konania. Navrhovateľ v odvolacom konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali

úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených
v tomto konaní. Pokiaľ navrhovateľ žiadal v odvolaní proti rozsudku krajského súdu o ďalšie
vyšetrenia, odporca poukázal na povinnosť preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný
dôchodok v rámci dokazovania, kedy je účastník konania povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich
tvrdení. Pochybnosti navrhovateľa o nesprávnom posúdení jeho zdravotného stavu sú nedôvodné a

vyvolané jeho subjektívnym presvedčením, čo nezakladá dôvod na spochybnenie správnosti skutkových
zistení a záverov prijatých v správnom konaní. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného
poškodenia navrhovateľa boli ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú
úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, súbez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na
ďalšie dokazovanie. Nakoľko navrhovateľ v konaní nepreukázal, že by sa jeho zdravotný stav zhoršil
v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,

nevznikol mu nárok na invalidný dôchodok.

Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len
„S.s.p."). V zmysle § 492 ods. 2 S.s.p. odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších

predpisov.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok
a konanie mu predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel
k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.

Podmienkou vzniku nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. je invalidita
poistenca.Zainvalidnéhopoistencasavzmysle§71ods.1zákonač.461/2003Z.z.považujepoistenec,
ktorý má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Miera poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4, určuje sa v percentách podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných

zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia
hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania,
skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav (§ 71 ods. 2, 3, 5 až 8 zákona č. 461/2003 Z.z.).

Zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky Nové Zámky dňa 20.05.2015, ktorý mu určil 40% mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Jeho zdravotný stav bol po
podaní opravného prostriedku opätovne posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne, pobočky

Nové Zámky dňa 26.08.2015 a ústredia, vysunuté pracovisko v Nitre dňa 13.10.2015, ktorí dospeli
k zhodnému záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa sú Duševné choroby a
poruchy správania - Mentálna retardácia - Ľahká mentálna retardácia podľa kapitoly V, položka 6,
písmeno a/ prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z.. Tomuto rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu
zodpovedá rozpätie 40% až 60% miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pričom

navrhovateľovi bola určená 40% miera poklesu. Posudkový lekár ústredia v lekárskom posudku zo dňa
13.10.2015 konštatoval, že „na základe hospitalizácie na psychiatrickom oddelení FN Nové Zámky,
psychologického a psychiatrického vyšetrenia potvrdzujem vyššie uvedenú diagnózu, ktorá vzhľadom
na klinické prejavy a účelové konanie podmieňuje mieru poklesu 40%, čo je dolná hranica rozpätia, aj
vzhľadom na neprítomnosť porúch správania."

Odvolací súd tiež dodáva, že z vyšetrenia posudkovým lekárom ústredia vyplýva, že navrhovateľ
odmieta komunikovať a ostatné vyšetrenia neboli vykonané pre jeho nespoluprácu. Na neochotu
spolupracovať poukázal už posudkový lekár v posudku zo dňa 26.08.2015, ktorý konštatoval, že „Počas
hospitalizácie neboli zaznamenané poruchy správania ani ťažkej mentálnej retardácie, prítomná bola

skôr neochota podať výkon zodpovedajúci mentálnym schopnostiam posudzovaného a celkový prejav
a správanie posudzovaného javí známky agravácie a účelovosti."Záver posudkových lekárov nie je v rozpore so správou o hospitalizácii navrhovateľa na psychiatrickom
oddelení FNsP Nové Zámky od 06.08.2015 do 14.08.2015 a jej záverom o miernej duševnej zaostalosti
bez porúch správania.

Aj odvolací súd považoval posudky posudkových lekárov za úplné, presvedčivé a zodpovedajúce
kritériám upraveným v zákone č. 461/2003 Z.z., keďže posudkoví lekári sa vysporiadali so všetkými
namietanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa. Pre posúdenie invalidity je v zmysle § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z.z. rozhodujúci zdravotný stav v čase jeho posudzovania posudkovým lekárom.

Nie je podstatné, aký je subjektívny pocit navrhovateľa ani či narušenie zdravotného stavu môže v
budúcnosti viesť k ďalšiemu zhoršovaniu. Na tom základe dospel odvolací súd k záveru, že zdravotný
stav navrhovateľa zatiaľ nepodmieňuje viac ako 40% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť.

V súvislosti s ďalšími lekárskymi správami doručenými krajskému súdu dňa 29.02.2015 je potrebné

uviesť, že správu zo špeciálnopedagogického vyšetrenia zo dňa 19.11.2005 posudkoví lekári zohľadnili
pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa. Na správy zo psychologického vyšetrenia zo dňa
18.02.2016, 26.02.2016 a 16.06.2015 a z urologického vyšetrenia zo dňa 25.02.2016 odvolací súd
neprihliadol z dôvodu, že v konaní o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia odporcu podľa
tretej hlavy piatej časti O.s.p. súd v zásade preskúmava zákonnosť tohto rozhodnutia vo vzťahu k

skutkovému stavu, ktorý existoval ku dňu rozhodnutia odporcu, teda ku dňu 29.05.2015 (§ 250i ods. 1
v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.).

Z uvedeného vyplýva, že pre uznanie invalidity sa vyžaduje nielen dlhodobosť nepriaznivého
zdravotného stavu, ale súčasne musí ísť o taký nepriaznivý zdravotný stav, ktorý dlhodobo podľa

poznatkov lekárskej vedy spôsobuje trvalý pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v miere nad
40%.

Tak ako krajský súd, aj odvolací súd mal za preukázané, že zdravotný stav navrhovateľa zatiaľ
nepodmieňuje invaliditu podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. a že navrhovateľovi nevznikol nárok

na invalidný dôchodok.

Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil podľa § 250ja ods. 3 v spojení s
§ 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správny.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods.
2 a § 250k ods. 1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľ nebol v tomto
konaní úspešný.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.