Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117206737
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117206737.2

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčín,vovecistarostlivostisúduomaloletédieťaM.M.,G..XX.XX.XXXX,bytomumatky,
v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky B. M. P.. V., Š. U. A. P., E. K. E., O.Ľ. XXX/X, zastúpenej v konaní právnym zástupcom
Advokátska kancelária JUDr. Martin Bartko - JUDr. Silvia Bartková, so sídlom O. XXXX, E. a otca P. M.,
Š. U.Q. A. P., E. K. E., O. XXX/X, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa svojím návrhom žiadala, aby súd rozhodol o úprave výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva.

2. Písomným podaním zo dňa 18.10.2017 matka dieťaťa súdu oznámila, že vzhľadom na skutočnosť,
že rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 26P/119/2016-178 zo dňa 06.09.2017 o rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností k maloletej na čas po rozvode nadobudol dňa 14.10.20174 právoplatnosť a
vykonateľnosť, berie svoj návrh na začatie konania zo dňa 24.03.2017 v celom rozsahu späť a žiada

súd, aby konanie zastavil a o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na ich náhradu.

3.Otecdieťaťanemalvýhradyvočispäťvzatiunávrhumatkoudieťaťaakolíznyopatrovníkvyjadrilsúhlas
so späťvzatím návrhu matkou dieťaťa.

4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

- 2 - 34P/66/2017

5. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie o návrhu matky v tejto veci
zastavil.

6.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.