Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/96/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616204572
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616204572.9

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne Y. R., narodená XX.XX.XXXX, bytom S., Š. XXX/X, štátna
občianka SR, zast. JUDr. Elena Matulová, advokátka so sídlom Poltár, Železničná 7 proti žalovanému Y.
R., narodený XX.XX.XXXX, bytom S., Š. XXX/X, štátny občan SR, zast. Kováč | Krpčiarová & partners
- advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Lučenec, M. Bela 2, IČO: 47 253 975, v konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žalovanému s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Učtáreň Okresného súdu Lučenec v r á t i žalobkyni zostatok z preddavku zloženého žalobkyňou
dňa 30.01.2017, položka registra 12, rok 2017 ako aj dňa 21.12.2016, položka registra 59, rok 2016 vo

výške 21,08 Eur, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Učtáreň Okresného súdu Lučenec v r á t i žalovanému zostatok z preddavku zloženého žalovaným
dňa 23.01.2017, položka registra 7, rok 2017 ako aj dňa 01.12.2016, položka registra 53, rok 2016 vo
výške 21,08 Eur, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa podaným návrhom domáhala vyporiadania BSM. V priebehu konania písomným
podaním doručeným súdu dňa 02.11.2017 zobrala návrh v celom rozsahu späť, z dôvodu že so
žalovaným došlo k mimosúdnej dohode o vyporiadaní BSM, ktorá bola uzavretá dňa 28.09.2017.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4.Podľa§146ods.1CSP, súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Súd postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie v celom rozsahu zastavil.
Žalovaný v stanovenej lehote nevyslovil nesúhlas so späťvzatím žaloby.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7.Podľa§262ods.1,2 CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Z procesného hľadiska žalobkyňa zavinila zastavenie konania, nakoľko zobrala žalobu späť. V zmysle
§ 256 ods. 1 CSP by mala nahradiť trovy konania žalovanému. Z dôvodu, že k zastaveniu konania došlo
na základe späťvzatia návrhu zo strany žalobkyni, keďže so žalovaným uzatvorili mimosúdnu dohodu o
vyporiadaní BSM, súd žalovanému trovy konania nepriznal.

9. Na základe vyššie uvedeného súd o výške náhrady trov konania už nebude rozhodovať s poukazom
na ustanovenie § 262 ods. 2 CSP.

10. Žalobkyňa a žalovaný zložili preddavky na trovy dôkazu na základe uznesenia Okresného súdu
Lučenec č. k. 12C/96/2016-87 zo dňa 23.11.2016, každý po 20,--Eur a na základe uznesenia Okresného

súdu Lučenec č. k. 12C/96/2016-120 zo dňa 11.01.2017, každý vo výške 180,--Eur.

11. Uznesením Okresného súdu Lučenec číslo konania 12C/96/2016-178 zo dňa 12.06.2017 súd vyplatil
znalcovi H.. P. O. znalečné vo výške 178,92 Eur z preddavku zloženého žalobkyňou a žalovaným z
každého 178,92 Eur, spolu 357,84 Eur. Z dôvodu, že ostal nespotrebovaný preddavok na trovy dôkazov

u každého zo strán sporu vo výške 21,08 Eur súd rozhodol o vrátení preplatku na preddavku trov dôkazu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.