Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/279/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616217316
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Smetanka
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616217316.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: I. K., V.: XX XXX XXX, H. T. X, XXX XX K.,
právne zastúpený N.. I. I., Z. G. G. Q. XX, XXX XX Y., proti žalovaným: 1./ C. K., T.. XX.X.XXXX, H. R.
XXXX/XX, XXX XX K. a 2./ T. K., T.. X.XX.XXXX, H. R. XXXX/XX, XXX XX K., právne zastúpení N.. V.
Č., Z. G. G. Q. XX, XXX XX G. T. D., o vypratanie nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu

trovy konania vo výške 358,50 € a to do pätnástich dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozhodol vo veci rozsudkom zo dňa 26.5.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.6.2017.
V tomto uznesení súd priznal žalobcovi právo na plnú náhradu trov konania s povinnosťou žalovaných
mu ju nahradiť spoločne a nerozdielne.

2. Žalobca predložil súdu vyúčtovanie trov konania, v ktorom si uplatnil trovy právneho zastúpenia a
uhradené súdne poplatky.

3.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 9 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

5. Podľa § 11 ods. 1 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina
výpočtového základu, ak
a) nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými
ťažkosťami,
b) klientom je spotrebiteľ a ide o zastupovanie v spore zo spotrebiteľskej zmluvy, alebo
c) klientom je fyzická osoba a predmet konania sa týka nehnuteľnosti, ktorá je určená na bývanie alebo

slúži jej na bývanie; to neplatí vo veciach vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

6.Podľa§13aods.1vyhláškyMSč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v účinnom znení, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

7.Podľa§13aods.2vyhláškyMSč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v účinnom znení, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny

patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,

vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,
d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,
f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu

rozhodnutia o plnení v splátkach.

8. Podľa § 15 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním

právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17).

9. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné
výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej
služby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhradesklientomosobitnenedohodol.

10.Podľa§17ods.1vyhláškyMSč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie

právnych služieb pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za
čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej
šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

11. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa
tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

12. Právny zástupca žalobcu vychádzal pri určení odmeny za jeden úkon právnych služieb v rámci
vyčíslenia trov právneho zastúpenia z ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v

účinnom znení. Za jeden úkon právnej služby správne určil základnú sumu 66 € (1/13 výpočtového
základu za rok 2016) a sumu 68 € (1/13 výpočtového základu za rok 2017).

13. Súd priznal advokátovi náhradu trov právneho zastúpenia v zmysle § 13a vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
v účinnom znení za nasledovné úkony a v nasledovnej výške:

- 3.11.2016 - prevzatie a príprava zastúpenia 66 €,
- 11.11.2016 - podanie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a podanie žaloby 66 €,
- 9.1.2017 - prevzatie a príprava zastúpenia 68 €.14. Súd teda celkovo priznal advokátovi odmenu vo výške 200 € za vykonané úkony právnych služieb.
K týmto úkonom súd priznal advokátovi aj roku vykonania úkonu zodpovedajúci režijný paušál spolu vo
výške 26 € (2x 8,58 € + 1x 8,84 €).

15. Právny zástupca žalobcu si neuplatnil DPH, kvôli čomu mu ju súd nepriznal.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené nevyhnutné trovy právneho zastúpenia žalobcu predstavujú sumu 226
€.

17. V rámci iných trov konania si žalobca uplatnil uhradený súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 €
a z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo výške 33 €.

18. Celkové trovy konania žalobcu v tomto konaní preto predstavujú sumu 358,50 €.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak

nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.