Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010681
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117010681.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave I, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 29. 09. 2017 v Bratislave

r o z h o d o l :

obžalovaný:

Y. I., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v R., trvale bytom: E., T.Á. Z.. Č.. XXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o,

ž e

14.07.2017 v čase okolo 11.19 h v Bratislave na Pražskej ulici, pred svetelnou križovatkou smerom na
Šancovú ulicu ako vodič motorového vozidla značky W. G., striebornej farby, TEČ: G. XXXCB jazdiaci v
ľavom jazdnom pruhu pri tom, ako prechádzal okolo motorového vozidla značky Škoda Octavia Combi,
striebornej farby, TEČ: R. XXXJK, idúceho v pravom jazdnom pruhu, ktoré v tom čase riadil poškodený
W. B. a na sedadle spolujazdca sedel poškodený F. C., mieril na jeho posádku napodobeninou krátkej
guľovejstrelnejzbraneznačkyTaurusPT92AF,kalibru9mmPARA,v.č.90508095 (tzv.airsoftpištoľou)

po tom, čo sa poškodený W. B. so svojim vozidlom chcel pred neho pred vjazdom do križovatky riadne
a včas so znamením o zmene smeru jazdy zaradiť, pričom následne po zastavení oboch uvedených
vozidiel pred svetelnou križovatkou na svetelný signál STOJ!, vystúpil z vozidla a pristúpil k vozidlu, v
ktorom sedeli obaja poškodení a snažil sa násilne rukou otvoriť dvere na strane vodiča vozidla značky
Škoda Octavia Combi, čo sa mu však nepodarilo, nakoľko mu v tom zabránil poškodený W. B. tak, že
dvere z vnútornej strany pridržal, na čo páchateľ na poškodeného W. B. opakovane zakričal „vystúp
ty kokot“ a po tom, ako pre vozidlá zaradené v tomto smere pred križovatkou opäť naskočila zelená
svetelná signalizácia, päsťou ruky buchol do skla na dverách vodiča - poškodeného W. B. a z miesta

odišiel a pokračoval vjazde ďalej po Šancovej ul., teda sa poškodenému W. B. K. F. C.H. vyhrážal takým
spôsobom - t.j. mieril na nich zbraňou, o ktorej sa poškodení domnievali, že ide o skutočnú strelnú pištoľ,
čo v nich vzbudilo dôvodnú obavu o ich život,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, a takýto čin spáchal
so zbraňou a verejne,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno e) Trestného
zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 8 /osem/
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu 2 /dva/ roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom

pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo

iné, aj vykonateľným.