Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, November 22, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117206808
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117206808.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu MINIHOTOVOSŤ, SE, so sídlom Politických vězňů 1272/21,
Nové Město, 110 00 Praha 1, IČ 04355211, zastúpeného JUDr. Barbora Korenecová, advokátka, so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti žalovanej L. J., nar. XX.X.XXXX, bytom M. R. U. XX/X, XXX
XX Trenčín, o zaplatenie 100 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz č.k. 18Csp/69/2017-16 zo dňa 2.8.2017 vydaný Okresným súdom Trenčín sa zrušuje.

II. Konanie sa z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

IV. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., a to

do 30 dní odo dňa doručenia rovnopisu tohto právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 100 eur s prísl. titulom zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX zo dňa 25.3.2014.

Vo veci bolo rozhodnuté v zmysle žaloby platobným rozkazom č.k. 18Csp/69/2017-16 zo dňa 2.8.2017.

Platobný rozkaz nebol žalovanej doručený z dôvodu uvedeného poštovou doručovateľkou na vrátenej
zásielke „adresát je neznámy“. Šetrením pobytu žalovanej v Registri obyvateľov bolo zistené, že existuje
14 osôb s menom a priezviskom L. J., resp. J., avšak ani jedna osoba nie je narodená dňa XX.X.XXXX.
Podľa vyjadrenia Mesta M., L. J., nar. XX.X.XXXX neevidujú v evidencii a na adrese M., J.. M. R. U.
XXX/XX, b.č. X nie je evidovaná žiadna osoba.

18Csp/69/2017
-2-

Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,

komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa § 266 ods. 3 CSP ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane
žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdny poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Platobný rozkaz, ktorý nebol žalovanej doručený, súd zrušil podľa § 266 CSP.

Z výsledkov šetrenia na splnenie procesných podmienok konania, ku ktorým patrí aj procesná
subjektivita strany vyplýva, že žalovaná uvedená v žalobe nemôže v konaní vystupovať ako strana,
keďže sa jedná o neexistujúci subjekt a teda nemôže byť ani nositeľom subjektívnych práv a povinností.
Súd preto konanie zastavil v zmysle § 62 CSP.

O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania, nakoľko nebolo zistené procesné zavinenie zastavenia konania žiadnou zo strán.

Zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur, bol žalobcovi vrátený po krátení o 6,70 eur, t.j.

v sume 9,80 eur v súlade s citovanými ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti výroku II a III tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

18Csp/69/2017
-3-

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto odvolanie podáva, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Proti výroku I a IV uznesenia odvolanie nie je prípustné.