Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 2, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Pc/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417209825
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417209825.1

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci navrhovateľky K. Š. nar. XX.X.XXXX, bytom S.Á. Š., P..
S. Č.. XX proti odporcovi O. M. nar. XX.X.XXXX, bytom S. Š., P.. K. Č.. XXX/X o návrhu matky na určenie
otcovstva k maloletému dieťaťu, maloletá T. Š., nar. X.X.XXXX bytom ako matka zastúpená Úradom
práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Podaným návrhom na tunajší súd dňa 27.9.2017 sa navrhovateľka domáhala určenia otcovstva k
maloletej T. Š. voči označenému odporcovi s odôvodnením , že je biologickým otcom maloletého dieťaťa.

2/. Ešte pred prvým pojednávaním vo veci navrhovateľka podaním zo dňa 2.11.2017 návrh vzala v celom

rozsahu späť a konanie žiadala zastaviť s tým, že k určeniu otcovstva dôjde súhlasným vyhlásením
rodičov pred matričným úradom.

3/. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len C. m. p. ) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo z časti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví.

4/. Vzhľadom na procesný úkon zo strany navrhovateľa súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia a konanie o určenie otcovstva zastavil.

5/. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. m. p., v zmysle ktorého ustanovenia žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.